683 



684 



Der Gesammtinhalt des zweibändigen Lehrbuches 

 erscheint in der Auswahl des Stoffes reicher als die 

 übrigen sonst für Studirende gebräuchlichen Bücher 

 von einem einzelnen Verfasser ; in dem dritten (bio- 

 logischen) Theile von Bd. 2 (S. 306— 396) werden 

 Abschnitte hinzugefügt, welche sonst aus Special- 

 schriften geschöpft werden müssen, die aber durch den 

 ihnen beiwohnenden Reiz oft am meisten zum Studium 

 anregen und ein Verständniss für moderne Naturfor- 

 schung herbeiführen, welches der Behandlung von 

 Anatomie und Physiologie viel leichter folgt. Lebens- 

 dauer, Periodicität der Lebenserscheinungen, Mittel 

 zur Selbsterhaltung und Weiterwanderung unter den 

 verschiedensten äusseren Umständen, Befruchtungs- 

 verhältnisse und Descendenztheorie : das sind im 

 Wesentlichen die unter »Biologie« auf die Systematik 

 folgenden Gegenstände. Nimmt man aus der im 

 »Anhang« (S. 397 — 414) vorgetragenen historischen 

 Entwickelung der Botanik die Erörterungen über die 

 Principien heraus, so ist auch für letztere der allge- 

 meine Theil nicht zu vermissen, der um so nothwen- 

 diger ist, je häufiger ihre Aufgabe nach dem Schul- 

 unterricht missverstanden wird. Wirkt es einerseits 

 störend, dass dies oder jenes, was auch schon im 

 organographischen oder im systematischen Theile 

 einen passenden Platz gefunden hätte, erst im bio- 

 logischen oder historischen Theile ausser Zusammen- 

 hang mit den Einzelabschnitten des Buches folgt, so ist 

 andererseits die vom Verf. gewählte Zusammenstellung 

 auch wieder vortheilhaft. 



Die Hauptmasse des zu bewältigenden Stoffes ist 

 in dem organographischen (S. 1 — 173) und systema- 

 tischen (S. 174 — 305) Theile enthalten, beide zusam- 

 men schon grösser an Umfang als der erste, anatomisch- 

 physiologische Band des Lehrbuches. Es sind viele 

 Auseinandersetzungen über Entwickelung undWachs- 

 thumsweise unter Organographie gegeben, die kaum 

 unter der Anatomie zu entbehren sind, so dass der 

 erste Band vielleicht etwas reicher hätte ausfallen 

 können und dann diesem zweiten Bande als Unter- 

 lage gedient hätte. — In der Organographie herrscht, 

 wie zu erwarten, die freisinnige Anschauung, die allein 

 durch Verbindung der Physiologie mit morpholo- 

 gischen Abstractionen der Wissenschaft helfen kann ; 

 der Name »Organographie« ist schon aus diesem Grunde 

 der »Morphologie« vorgezogen (S. 10), obgleich man 

 allerdings früher gerade die langweiligste Aufzählung 

 von Kunstausdrücken für die altgewohnten Organe 

 so zu benennen pflegte. Weniger ist Ref. mit der 

 gleichwerthigen Aneinanderreihung der Kapitel über 

 Thallus, Stamm, Blatt und Wurzel einverstanden, 

 nachdem Verf. kurz zuvor die Mangelhaftigkeit dieser 

 Abgrenzungen angegeben; es fehlt nämlich ein 

 Kapitel über die allgemeine Anordnung der Ver- 

 zweigungsarten, um vor der Darlegung der Verschie- 



denheiten im Aufbau von niederen und höheren Pflan- 

 zen das nicht unbeträchtliche Gemeinsame zu zeigen. 

 Das letztere scheint dem Referenten um so wichtiger, 

 als ja die Darlegung der Verschiedenheiten zu den 

 schildernden Charakteren der grossen Klassen des 

 Pflanzenreichs gehört. 



Die Definitionen und terminologischen Ausdrücke, 

 oft auch die hergeholten Beispiele, findet Ref. nicht 

 immer passend. Sie sind wenigstens nicht immer in 

 Uebereinstimmung mit der Schulung, der Ref. selbst 

 angehört , obgleich man ja auch darin willkürlich 

 ändern kann, wenn es mit Absicht zur Vereinfachung 

 des Stoffes geschieht. Um ein Beispiel zu bringen, so 

 sind S.2S die Blüthenstände von Capsella für extra- 

 axilläre Sprosse genannt, wo Ref. etwa Aschpias 

 erwartet hätte; es ist aber S. 25 als Definition für 

 »extraaxillär« die »Verzweigung ohne vorhergängige 

 Blattbildung« angegeben, deren Durchführung dann 

 allerdings den Ausdruck für Capsella äusserlich recht- 

 fertigt. So noch öfter, zuweilen auch wohl einmal Ver- 

 wechselungen, wie sie sich bei den bewährtesten Phy- 

 siologen einschleichen können, deren Ausdrucksweise 

 nicht durch ausgedehnte systematisch-organogra- 

 phische eigene Arbeiten notwendiger Weise in enge 

 Geleise hat gebracht werden müssen. Dafür entschä- 

 digen dann auch andererseits nicht minder wichtige 

 Einzelheiten, oft durch die vortrefflichsten Figuren 

 erläutert, die das Buch 'werthvoll machen. Doch 

 möchte in künftigen Auflagen auch die Blüthen- 

 organographie an Schärfe gewinnen ; wo sind z. B. 

 scharfe Unterschiede zwischen Gynäceum , Pistill, 

 Ovar und Carpid zu finden? es konnte immerhin ein 

 Ausdruck gespart oder für synonym erklärt werden. 



Die Anordnung undSkizzirung des Pflanzensystems 

 folgt vornehmlich Eichler's »Syllabus« (2. Aufl.) und 

 bedarf daher hier keiner besonderen Erwähnung. 

 Uebrigens ist der Syllabus eigentlich zu anderen 

 Zwecken geschrieben als um eine Vorlage abzugeben 

 für so viel grössere Lehrbücher — abgesehen von der 

 Zusammenfügung der Hauptgruppen — , und über 

 manche Verkürzung da, wo eine ausführliche Dar- 

 stellung bei dem grösseren Räume dieses Lehrbuches 

 möglich gewesen wäre, wird der Verf. des Syllabus 

 selbst nicht erfreut sein. Andererseits werden auch 

 hier viele Einzelheiten dem Lernenden geboten, die 

 dies Lehrbuch zum Nachschlagen verwenden lassen, 

 vielseitiger als andere; die Figuren sind in den 

 Abtheilungen der Sporenpflanzen sehr zahlreich und 

 ausführlich (stehen nur nicht immer auf den zuge- 

 hörigen Seiten des Textes), werden aber — wie es in 

 der Jetztzeit Gebrauch ist, um die früheren Bevor- 

 zugungen der höheren Pflanzen auszugleichen — bei 

 den Blüthenpflanzen weniger zahlreich und weniger 

 tief in die Analyse gehend, benutzen allerdings durch 

 Rückverweisung manche schöne Figur des organo- 

 graphischen Theiles. 



