829 



830 



Erklärung der Tafel. 

 Fig. 1. Spreite der Stammspitze. Der Schnitt ist 

 parallel zur Oberfläche durch das Hyphengewebe H 

 und den Bildungsrand B an der Spitze der Lamina 

 gefuhrt. Bei t Tüpfelbildung, bei h kurzer hyphen- 

 artiger Auswuchs, g die gequollene Mittellamelle. 

 Hartn. Ocular 3, Obj. 7. 



Fig. 2. Spreite an der Stammspitze. Der Schnitt ist 

 unterhalb der Hautschicht parallel zur Oberfläche der 

 Lamina an der Stelle geführt, wo letztere sich in den 

 Stamm und die »Blätter" differenzirt. a Schleimgang, 

 b Secretionszellen, im optischen Längsschnitt gezeich- 

 net; in der Mitte derselben ist der von a abzweigende 

 Gang sichtbar. Bei S der Bildungsrand, bei R das 

 Rindenparenchym der Lamina. Hart. Oc. 3, Obj. 7. 



Fig. 3. Junges »Blatt«, Längsschnitt senkrecht zur 

 Oberfläche. E Hautschicht, R Rindenparenchym, a 

 und 5 wie bei Fig. 2. Hart. Oc. 3, Obj. 7. 



Fig. 4. Junge Schwimmblase, Längsschnitt. iE das 

 Kindenparenchym, welches in den Verdickungsring V 

 übergeht. An den Längswänden des letzteren bei t 

 Tüpfel; bei x entsteht ein hyphenartiger Auswuchs. 

 S Hyphengewebe. Die äusserste sichtbare Zellreihe 

 des Hyphengewebes ist durch die anfangs vorwiegend 

 : n horizontaler Richtung verlaufenden »Hyphen« bei 

 Seite gedrängt und liegt in ihrem unteren Verlauf 

 nicht mehr in der Schnittebene des Präparates. Hart. 

 Oc.3, Obj. 7. 



Fig. 5. Junger Stamm, Querschnitt zwischen der 

 15. und 10. »Blattanlage«. Das Präparat ist einem jun- 

 gen Stamm entnommen, der dem Wurzelstock einer 

 älteren Pflanze entsprosst war und die Oberfläche des 

 Wassers noch nicht erreicht hatte. E Hautschicht in 

 lebhafter Theilung, a Schleimgänge, b Secretions- 

 zellen, R Rindenparenchym, V Verdickungsring. Die 

 innersten Schichten des Verdickungsringes, deren 

 Zelllun.ina auf dem Querschnitt tangential gestreckt 

 erscheinen, sind nicht gezeichnet. Halbschematisch. 



Fig. 6. Junger Stamm, Querschnitt zwischen der 4. 

 und 5. »Blattanlage«. E Hautschicht, bei « Bildung 

 der Schleimgänge. In diesem Kntwickelungsstadium 

 des Stammes finden sich die Schleimgänge erst zu 

 o Seiten der Lamina etwa auf die Entfernung 

 Quadranten. Eine der seitlich unterhalb des 

 Intercellularraumes gelegenen Zellen bildet durch wie- 

 derholte Theilung die Secretionszellen h. Hart. Oc.3 

 Ol.j 7. 



1 _■ 7 Alter Stamm, Querschnitt durch einen 



Thi-il de* Siebröhrenringer 8 die Siebröhren ; zwi- 



elben ziehen »ich Strahlen dea centralen 



rebe» H\ durch. 8p Siebplatten, // da 



den Siebröhrenring uuuchlieiaende Hyphengewebe. 



/• Hart. Oc.3, Obj. 2. 



Fi« - I Ingaacbnitt durch den 



iG ■■:.:, mämiig gequellt. Die Wandung 



der Siebröhre S t zeigt die Schichtung und radiale 

 Streifung. Spi die Siebplatte. Bei S-i ist eine benach- 

 barte Siebröhre seitlich angeschnitten, welche durch 

 eine in der Verticalwand gelegene Siebplatte Sp-i, 

 deren Poren sehr klein sind, in offener Communication 

 mit einer der Nachbarzellen steht, ebenso wie »Si und 

 S-2 (in der Figur nicht gezeichnet). H das Hyphen- 

 gewebe). Hart. Oc.3, Obj. 8. 



Fig. 9. Alter Stamm, Querschnitt durch den Sieb- 

 röhrenring, in Glycerin massig gequellt. S die Sieb- 

 röhren, Sp Siebplatte, H das Hyphengewebe. Hart. 

 Oc.3, Obj. 8. 



Erwiderung 



von 



Fr. Schmitz. 



(Schluss.) 



»Nun kommt aber noch ein sehr wichtiger 

 Punkt«, den K 1 e b s gegen meine Theorie 

 zur Sprache bringt. Ich selbst hatte ausdrück- 

 lich betont (Beiträge S. 59), dass für mich bei 

 der Wahl zwischen den verschiedenen mög- 

 lichen Hypothesen die Analogie der Amylum- 

 körner von entscheidender Bedeutung gewe- 

 sen sei. Dagegen hält mir jetzt Klebs die 

 seiner Ansicht nach zwingende Analogie der 

 chromatophorenfreien Flagellaten *) entgegen. 

 Bei diesen entstünden die Paramylonkörner 

 zweifellos »im Protoplasma«, was ich ja eben- 

 falls für die Formen der Peranemeen, die ich 

 selbst untersucht hatte 2 ), zugäbe. Entstünden 



') Klebs schaltet hierbei die Bemerkung ein: 

 »auch Schmitz scheint seine früheren Gedanken der 

 Trennung« der chromatophorenhaltigen und chroma- 

 tophorenfreien Flagellaten (die nach Klebs »in innig- 

 ster systematischer Beziehung« mit einander stehen) 

 »jetzt aufzugeben«. — Ich habe meine Stellung zu die- 

 ser Frage der Systematik in meiner Abhandlung (Bei- 

 träge S. 107 Anm. 1) so ausführlich dargelegt, dass ein 

 erneutes Ringehen auf dieselbe wohl nicht erforderlich 

 ist. Ein Vergleich dieser Auseinandersetzung, die viel 

 zu lang ist, um hier nochmals abgedruckt werden zu 

 können, wird darthun, wie weit die vorstehende Be- 

 merkung von Klebs meine Auffassungsweise wirk- 

 lich verstanden hat. 



8 ) In meiner Abhandlung (S. 1 12) hatte ich erwähnt, 

 dass es mir möglich gewesen sei, »verschiedene For- 

 men der Peranemeen mit Paramylonkörnern eingehen- 

 der zu beobachten.« Klebs (S. 570) schreibt statt 

 dessen frischweg : »Er hat nur eine einzige Form 

 untersucht, 1'errunnna.« — Ich hatte 1. c. behauptet, 

 dass die Paramylonkörner der untersuchten For- 

 men ^meines Eraehtens schon durch die Art ihres 

 ZuaamnicnhangcH mit dem umgebenden Protoplasma 

 ■ i. ■ ■■ - i ■' i ihi m M ( )rt und Sl.elle neu 

 gl bildet, nicht als Nahrungsmaterial von aussen auf- 

 genommen worden sind» Klebs behauptet darauf 

 frischweg, dass hei der »einzigen Form«, die ich unter- 



