831 



832 



aber »in so zahlreichen Fällen« die Paramylon- 

 körner zweifellos »im Protoplasma«, so werde 

 »man eben genöthigt«, dieselbe Entstehungs- 

 weise auch für die Paramylonkörner der chro- 

 matophorenhaltigen Flagellaten anzunehmen, 

 zumal »bei den grünen Euglenen kein direc- 

 ter Zusammenhang der Körner mit den Chlo- 

 rophyllkörpem sich hat nachweisen lassen.« 



Dieser letztere Umstand zwingt meines 

 Erachtens keineswegs zu der genannten 

 Folgerung und entscheidet somit gegen 

 meine abweichende Auffassungsweise gar 

 nichts; doch bin ich allerdings auf der 

 anderen Seite auch nicht im Stande, diese 

 Folgerung direct zu widerlegen und dadurch 

 Klebs' Auffassung als unzulässig nachzuwei- 

 sen. Dass ich meinerseits gleichwohl dieser 

 Auffassung mich nicht anschliesse, dafür ist 

 mir ein anderes Moment bestimmend, eine 

 andere Analogie, die mir wichtiger erscheint. 

 Bei Cldamydomonas hyalina fand ich, dass die 

 Amylumkörner »im Protoplasma« entstehen 

 (Beiträge S. 112). Bei Cldamydomonas pul- 

 visculus u. a. A. aber entstehen sie im Chro- 

 matophor. Somit also entstehen hier die 

 Amylumkörner in den chromatophorenfreien 

 Zellen durch Umwandlung von Protoplasma- 

 Substanz, in den chromatophorenhaltigen 

 Zellen durch Umwandlung von Chromato- 

 phoren-Substanz. Nun erscheint mir die 

 Analogie der Amylumkörner und Paramylon- 

 körner auch sonst sehr erheblich; und da 

 nun im vorliegenden Falle die Thatsachen 

 sich sehr wohl mit der Annahme vereinigen 

 lassen, dass auch hier eine vollständige 

 Analogie der beiderlei Gebilde vorliege, so 

 zog ich neuerdings die Hypothese, die dieser 

 Analogie Rechnung trägt, meiner früheren 

 Hypothese vor. 



Ich kann diese meine jetzige Hypothese, 

 wie ich ausdrücklich hervorgehoben hatte 

 (z.B.S. 105) und wie ich jetzt wiederhole, 

 nicht direct beweisen. Möglicherweise stellt 

 sich dieselbe späterhin als durchaus unrichtig 

 heraus. Allein die Momente, die Klebs jetzt 

 gegen dieselbe vorgebracht hat, sind doch 

 noch nicht der Art, um diese Hypothese als 

 unzweckmässig, geschweige denn als unrich- 

 tig nachzuweisen. — 



Klebs wendet sich dann zu der Frage 

 nach der feineren Structur der Paramylon- 

 körner. 



sucht hätte, es »noch zweifelhaft« sei, »ob die Par- 

 amylonkörner von ihr erzeugt oder mit der Nahrung 

 aufgenommen« seien. 



In meiner früheren Abhandlung hatte ich 

 angegeben (CbromatophorenS. 156), ich hätte 

 die Paramylonkörner bei zwei (bestimmt 

 genannten) Species näher untersucht und 

 »dieselben hier in Gestalt kleinerer oder grös- 

 serer, ovaler bis schmal länglicher, stark 

 abgeflachter Körner ohne erkennbare Schich- 

 tung, doch mit deutlich geringerer Dichte der 

 Substanz in der Mitte des Korns« angetroffen. 

 Demgegenüber behauptete dann Klebs 

 (Flagellaten S.41), dass alle Paramylonkör- 

 ner der Euglenen »eine konzentrische Schich- 

 tung« besitzen, die »beiden grossen, abgeflacht 

 cylindrischen oder scheibenförmigen Körnern« 

 »ohne Anwendung von Reagentien sichtbar« 

 sei, bei Anwendung von Quellungsmitteln 

 aber überall, auch bei den kleinen Körnern, 

 deutlich hervortrete. Diese Schichtung zeige 

 sich in der Seiten- und Scheitelansicht der 

 grossen Körner in ganz bestimmter charak- 

 teristischer Form und weise dadurch auf eine 

 bestimmte, näher beschriebene Zusammen- 

 setzung des ganzen Kornes hin; bei demVer- 

 quellen des Kornes aber werde schliesslich 

 noch eine letzte feinste Structur erkennbar. 



In meiner jüngsten Abhandlung habe ich 

 nun eine Reihe von Beobachtungen über die 

 Paramylonkörner verschiedener einzelner 

 Euglena- undPÄac«<s-Species mitgetheilt. Ich 

 beschreibe ausführlich alles, was ich von 

 innerer Structur an den Paramylonkörnern 

 der einzelnen, genauer untersuchten Arten 

 habe beobachten können, und bespreche dabei 

 nicht nur die Paramylonkörner lebender 

 Zellen, sondern auch die Anwendung quel- 

 lender Reagentien uud die Auflösungserschei- 

 nungen innerhalb der lebeuden Zelle (E. 

 viridis und granulata S. 55 — 58, Phacus teres 

 S.64, Phacus pleuronectes S . 78 u. 79, Euglena 

 acus S. 90). Speciell führe ich an (S. 55 u. 56), 

 ich hätte hei E. viridis und E. granulata »an 

 den unveränderten Paramylonkörnern leben- 

 der Zellen oder (mittelst Jodwasser) gehär- 

 teten Materiales« von einer inneren Differen- 

 zirung der Substanz nur das eine festzustel- 

 len vermocht, dass »in der Flächenansicht der 

 grösseren linsenförmigen Einzelkörner« die 

 Randzone als dichteste, die Mitte als der am 

 wenigsten dichte Theil des Kornes zu erken- 

 nen sei; lässt man aber »auf diese Einzel- 

 körner verdünnte Schwefelsäure einwirken, 

 so tritt eine concentrische Streifung der Flä- 

 chenansicht hervor«; »doch fand ich diese 

 Streifen stets nur sehr undeutlich und sehr 

 schwierig zu erkennen.« — Bei der Zusam- 



