833 



834 



menfassung meiner Beobachtungen über die 

 Paramylonkörner der Euglenen mit pyrenoid- 

 freien Chromatophoren (S. 99-102) aber hebe 

 ich hervor (S. 99) , dass ich »in einzelnen Fäl- 

 len« an unveränderten scheibenförmigen Par- 

 anivlonkörnern »eine undeutliche concen- 

 trische Streifung« hätte beobachten können : 

 »allein diese Schichtung fand ich in allen unter- 

 suchten Fällen nur äusserst schwach angedeu- 

 tet, so schwach, dass ich in Anbetracht der 

 gefährlichen Fehlerquelle, welche die Inter- 

 ferenz des Lichtes an den Seitenrändern des 

 scheibenförmigen Paramylonkörpers darbietet, 

 auf diese concentrische Streifung nur ein sehr 

 geringes Gewicht legen möchte. Bei Anwen- 

 dung schwächerer Quellungsmittel iz.B. ver- 

 dünnter Schwefelsäure) sah ich zuweilen eine 

 concentrische Streifung deutlicher hervortre- 

 ten Ph. teree , so dass ich diese Streifung in 

 der That als den Ausdruck einer feineren 

 Differenzirung der Substanz ansehen möchte« 

 S.100). 



An den beiden citirten Stellen (S. 56 u. 101) 

 stelle ich dann meinen eigenen Beobachtungs- 

 Resultaten in einer Anmerkung die vorlie- 

 genden früheren Angaben gegenüber. An der 

 ersteren Stelle erwähne ich zuerst, dass ich 

 früherhin die Paramylonkörner von E. viridis 

 und E. geniculata beschrieben hätte als Kör- 

 ner »ohne erkennbare Schichtung, doch mit 

 deutlich geringerer Dichte der Substanz in 

 der Mitte des Kornes«, stelle es dadurch also 

 jedem Leser deutlich vor Augen, dass meine 

 jetzige Darstellung, die eine allerdings nur 

 sehr undeutliche concentrische Streifung der 

 Körner bei Anwendung von Schwefelsäure 

 constatirt, über meine frühere Angabe ein 

 wenig hinausgeht. Dann aber citire ich die 

 Angabe von Klebs. dass bei allen Paramy 4 - 

 loiikörnern eine »konzentrische Schichtung« 

 vorhanden sei, die »bei den grossen, abge- 

 flacht cylindrischen oder scheibenförmigen 

 Körnern« ohne Anwendung von Keagentien 

 sichtbar« sei, bei der Anwendung quellender 

 • -iitirn aber »in den allermeisten Kör- 

 nern -elb-t den kleinsten, sichtbar« hervor- 

 trete. Ich füge dem hinzu : »Trotz wiederhol- 

 te! Bemühungen vermag ich jedoch auch jetzt 

 an den Einzelkörncm von /','. niridis und E. 

 granulata kein'- weiteren Schichtungen sicht- 

 bar zu machen all die oben genannten, von 

 denen die erwähnt*: r^nrentrischc Schichtung 

 der Flächenansicht mir iteti bo undeutlich 

 erschienen ist, dasi ich sie kaum der Erwäh- 

 nung werth halten möchte.« 



An der zweiten citirten Stelle (S. 101) aber 

 erwähne ich in einer Anmerkung nur die 

 Angaben von Klebs über die innere Struc- 

 tur der grösseren Paramylonkörner, die ein- 

 zigen Angaben, die über diese Paramylonkör- 

 ner bisher vorlagen. »Nach seiner Angabe 

 (I.e. S. 41) besitzen dieselben (wie sämmt- 

 liche Paramylonkörner der Euglenen) eine 

 »konzentrische Schichtung«, die »bei den gros- 

 sen, abgeflacht cylindrischen oder scheiben- 

 förmigen Körnern« »ohne Anwendung von 

 Reagentien sichtbar« ist, bei Anwendung von 

 Quellungsmitteln aber überall deutlich her- 

 vortritt. »In der Seiten und Scheitelansicht 

 findet man den Cylinder aus parallel anein- 

 ander liegenden Platten gebildet. Man muss 

 sich darnach vorstellen, dass ein solches 

 Korn aus einer Anzahl dünner, flach aufein- 

 ander liegender Platten besteht, die selbst 

 aus konzentrischen Ringen zusammengesetzt 

 sind. Von der Peripherie nach dem Zentrum 

 nimmt in den Ringen aller Platten der Sub- 

 stanzgehalt ab, der Wassergehalt zu. Lässt 

 man quellen, — so quellen die zentralen Ringe 

 sämmtlicher Platten am stärksten auf und 

 wölben sich oft stark vor, während die peri- 

 pherischen Theile noch unverändert sind.« — 

 Diese innere Structur der Paramylonkörner, 

 die Klebs hier beschreibt, dürfte, wenn sie 

 sich bestätigte, der Theorie des Dickenwachs- 

 thums dieser Paramylonkörner wohl ziemlich 

 grosse Schwierigkeiten bereiten. Ich selbst 

 habe mich aber auch von dem thatsächlicheu 

 Vorhandensein der hier beschriebenen Schich- 

 tungen nicht zu überzeugen vermocht. Was 

 ich von analog verlaufenden Linien zu sehen 

 vermochte, schien mir überall eine sehr ver- 

 dächtige Verwandtschaft mit Interferenzlinien 

 der Randkanten zu besitzen, so dass ich diese 

 Linien nicht als Andeutungen der inneren 

 Structur zu deuten wage. Doch ist vielleicht 

 Klebs in der Wahl des Untersuchungs- 

 Objectes, vielleicht auch in der Güte seiner 

 optischen Ilülfsmittel vom Glücke mehr 

 begünstigt gewesen als ich, der ich anderer- 

 seits vielleicht auch zu viel Rücksicht auf die 

 Fehlerquelle der Interfcrenzlinien genommen 

 habe. - - Ganz unmöglich aber war es mir 

 trotz aller meiner Bemühungen, die feinste 

 Differenzirung der Substanz dieser Paramy- 

 lonkörner, die Klebs ausserdem noch be- 

 schreibt, zu erkennen. Nach Klebs nämlich 

 ln-1 i-li'ii «die Ringe, welche die Platten bil- 

 den". ..selbst wieder aus mehr und weniger 

 dichten Stellen«, aus welch' letzteren bei der 



