837 



838 



wenn auch nicht allgemein, so doch zu eiuem 

 Theile bei; von einer einfachen Ableugnung 

 einer Schichtung, wie sie Klebs in seinen 

 »Bemerkungen« mir jetzt vorwirft (S. 571 : »es 

 gilt, nicht diese abzuleugnen, sondern eine 

 Erklärung dafür zu finden«), ist in meiner 

 Abhandlung gar nicht die Rede. — Dagegen 

 aber trete ich allerdings den weiteren, oben 

 citirten Angaben von Klebs über die Strei- 

 fung der Seiten- und Scheitelansicht der 

 grösseren Paramylonkörner und über die fei- 

 nere Structur. die dieser gesammten Schich- 

 tung zu Grunde liegen soll (Klebs sagt jetzt 

 [S.571]: »Ich weiss nicht, worauf die Schich- 

 tung beruht, die Untersuchung lag mir zu 

 fern.« Die oben wörtlich citirten Angaben von 

 Klebs zeigen aber wohl zur Genüge, dass 

 ihm diese Untersuchung früher durchaus 

 nicht zu fern lag, dass er vielmehr ganz 

 bestimmten Aufschluss darüber zu geben 

 wusste! , direct entgegen mit der Bemerkung, 

 dass ich mich von dem thatsächlichen Vor- 

 handensein der beschriebenen Structuren 

 nicht zu überzeugen vermochte. 



Hier also liegt der eigentliche Wider- 

 spruch meiner Darstellung und der Angaben 

 von Klebs. nicht in der Frage der coneen- 

 tnschen Streifung der Flächenansicht, die ich 

 ja für einige Fälle (z. B. den citirten Fall von 

 Phacua terea ausdrücklich zugestehe, bei der 

 ich nur die allgemeine Verbreitung nicht in 

 dem Sinne, wie Klebs behauptet hatte, 

 anzuerkennen vermochte vielleicht, wie ich 

 selbst hervorhob, wegen ungünstiger Beschaf- 

 fenheit meiner Untersuchungsobjecte oder 

 wegen zu grosser Vorsicht gegenüber der 

 Fehlerquelle der Interferenzlinien) . Allein 

 Klebs zieht jetzt in seinen Bemerkungen 

 nur diesen letzteren Punkt hervor und betont 

 nachdrücklichst das Vorhandensein einer 

 Schichtung im Innern der Paramylonkörner 1 ) . 



bei allen Paramylonkörnern wirklich beobachtet 

 hatte, denn er laust ausdrücklich diese Schichtung, 

 die bei den grossen Paramylonkörnern schon ohne 

 Anwendung von Reagentien sichtbar sei, bei Anwen- 

 dung von Quellungsmitteln »in den allermeisten 

 Körnern, leibet den kleinen», lichtbat werden : also 

 nur in den allermeisten, nicht in allen Körnern, 

 hat Kleb bichtungdirect gesehen, 



1 Klebs »agt jetzt 6 ->'\ Besonders schön sah 

 i'.i. erst kürzlich die Schichtung bei einer unter dem 

 L»eckglas platt gedrückten Eugiena Ehrenbergii, vor- 



n Körnern, 



an welchen die eoncentrischen Ringe zum Tbeil beim 



k sich \on einander brennten.« Ei fehlt mir 



jetzt leider da* Material von E. Ehrenbergii um 



dieie Beobachtung zu wiederholen und fcstzuM' 



Jene direct bestrittenen Angaben 

 aber berührt er jetzt ganz und gar 

 nicht: Hält er etwa selbst jetzt diese An- 

 gaben nicht mehr »als allgemein richtig auf- 

 recht«? — Fast möchte ich dies vermuthen, 

 da er diesen Hauptdifferenzpunkt ganz still- 

 schweigend übergeht, wegen der verhältiiiss- 

 mässig viel unwichtigeren Frage der mehr 

 oder minder weiten Verbreitung einer deut- 

 lich sichtbaren eoncentrischen Schichtung der 

 Paramylonkörner in der Flächenansicht aber 

 in eine so lebhafte Polemik ausbricht. — 



Klebs berührt dann die sogenannten farb- 

 losen Varietäten der Euglenen und beklagt 

 sich darüber, dass ich hier ebenfalls seine 

 Angaben in Zweifel gezogen hätte. 



Thatsächlich hatte ich in meiner Abhand- 

 lung (S. 111) bei Erörterung der Frage nach 

 der Entstehung der Paramylonkörner farb- 

 loser Flagellaten die Frage berührt, ob denn 

 wirklich den »zahlreichen Formen, die Klebs 

 als hyaline Varietäten der verschiedensten 

 Euglenaceen beschrieben« hatte, die Chro- 

 matophoren vollständig fehlten. Klebs' 

 frühere Angaben über diesen Punkt waren 

 nicht bestimmt genug, mir selbst aber fehlte 

 das erforderliche Material zur Untersuchung, 

 und deshalb Hess ich diese Frage unentschie- 

 den. Dafür aber fügte ich in einer Anmerkung 

 folgende Bemerkungen hinzu (S. 111 Anm. 1): 

 »Ich kann jedoch nicht unterlassen, hier die 

 Frage aufzuwerfen, ob die sämmtlichen hya- 

 linen Varietäten der Euglenen, die Klebs 

 beschreibt, wirklich selbständige Formen sind. 

 Aus dem Studium der grünen Algen ist mir 

 nur allzu wohl bekannt, dass vielfach bei 

 Individuen, die unter ungünstigen äusseren 

 Bedingungen wachsen, die sämmtlichen Chro- 

 matophoren zur Bildung von Amylum auf- 

 gebraucht werden, die betreffenden Zellen 

 resp. Zellreihen vollständig farblos werden 

 ohne erkennbare Spuren von Chromatopho- 

 ren. Solche «hyalinen Varietäten« beobachtet 

 man nicht selten bei Arten von Oedogonium., 



was ich meinerseits an diesen Paramylonkörnern zu 

 erkennen vermag. Bei den grossen Paramylonkörnern 

 von Thar.UH plettronectes hatte ich seiner Zeit; (Beiträge 

 S. 78) heim Zerdrücken leicht feststellen können, dass 

 eine »innere Differenzirung der Substanz« vorhanden 

 zwar, dass die »Annahme einer schiohtenweisen 

 Ablagerung der Verdickungsmasse unmittelbar nahe- 

 gelegt« wurde; doch hatte ich hier eine deutliche 

 Schichtung der Verdickungsmasse am unverletzten 

 Korne weder ■■direct», noch »bei Anwendung von 

 Quellungsmitteln zu unterscheiden« vermocht, [vergl. 

 hierzu auch licitriige S. 101 J. 



