— 27 — 



oft weniger deutlich, auftreten, so konnte auch für sie das Gleiche festgestellt werden. Als 

 unnöthig kann diese Arbeit demnach nur dann bezeichnet werden, wenn man Thatsachen, 

 die einer Theorie zuwiderlaufen, als »unnöthig« erachtet. 



Divergenz. Anstatt also einen Beweis zu erbringen, weshalb denn eigentlich das 

 Verhalten der Blattpolster bei der Streckung des Stengels für die eigentlichen Stellungs- 

 fragen nicht in Betracht kommt, springt Schwendener auf die »Divergenz« über, zu deren 

 Bestimmung die Blattnarben dienen. Und die Divergenz soll am erwachsenen Zweig stets 

 mehr vom Grenzwerthe abweichen als in der Knospe. Folgen wir Schwendener, wenden 

 wir uns zur Frage nach der Veränderlichkeit der Divergenz und untersuchen wir zu dem 

 Zwecke zunächst einmal, was die »Divergenz« ist und wie sie bestimmt wird. 



Divergenz- ist der Winkel zwischen zwei auf der sogen. Grundspirale aufeinander- 

 folgenden Organen. Bei niedrigen Stellungen, z. B. bei -J- oder | Stellung, macht es keine 

 Schwierigkeiten, diesen Winkel direct zu messen; es lässt sich leicht constatiren, ob zwei 

 Organe um 120° oder 144° divergiren. Anders ist die Sache bei höheren Stellungen, denn 

 da nähert sich der Divergenzwinkel immer mehr dem Grenzwerth = 137° 30' 2S"; er beträgt 

 z. B. bei £ T , £f und 44 137° 7' bezw. 137° 39' und 137° 27'. Beim directen Messen können 

 aber solche Unterschiede, die einen halben Grad oder weniger betragen, an der Pflanze nicht 

 mehr wahrgenommen werden. Deshalb wird in diesen Fällen seit A. Braun die Divergenz 

 auf indirectem Wege bestimmt, und auch Schwendener hat das gethan. Dabei handelt es 

 sich in erster Linie darum, zu eruiren, welches Organ genau senkrecht über einem beliebigen 

 Ausgangsorgan liegt, also es handelt sich um die Bestimmung der Orthostiche. Findet man 

 z. B. Blatt 55 über 0, so sind die 55er Zeilen Orthostiche, und um von bis zu 55 auf der 

 Grundlinie zu gelangen, hat man 21 mal die Peripherie des Stengels zu umkreisen. Der 

 Abstand von Blatt zu 1, von 1 zu 2 etc. beträgt also |i der Peripherie, oder in Graden 

 ausgedrückt = 137" 27'. Voraussetzung für diese Rechnung ist einmal, dass die Orthostiche 

 sicher festzustellen ist, und zweitens, dass sie auch am ganzen Zweig unverändert bleibt. 

 Beide Voraussetzungen treffen aber in der Natur nicht zu. 



Was die Bestimmung der Orthostiche anlangt, so hat schon Schumann 1892 (S. 7(5 u. f.) 

 in ausgezeichneter Weise die Schwierigkeiten, die dabei zu überwinden wären, klar gelegt. 

 Es geht aus seinen Darlegungen zur Genüge hervor, dass man die Orthostiche nur approxi- 

 mativ feststellen kann. Die Schwierigkeiten wachsen in dem Maasse, als die Organe in der 

 Längsrichtung auseinanderrücken, und an langgestreckten Stengeln ist die Wahrscheinlichkeit, 

 dass man eine zu niedrige Orthostiche annimmt, eine sehr grosse. Ich verzichte darauf, das 

 was Schumann und icli durch Ueberlegung, Construction und Beobachtung fanden, hier 

 nochmals zu wiederholen. Schwendener hat unseren Angaben keine Beachtung geschenkt, 

 er hat auch in seiner Entgegnung (1899) nach dem Augenmaass die Orthostiche bestimmt und 

 ■■ für eine Anzahl von neuen Objecten zu dem gleichen Resultate gelangt, wie früher, 

 dass nämlich die Divergenz eine veränderliche sei und im Jugendstadium sich dem Grenzwerth 

 mehr nähere als am gestreckten Spross, z.B. 1899, S. 5 und G): 



nicht gleich verstanden, HO hätte et '-heu die vorangehende Schilderung der Melde 

 mtUien. — Auf eine Aufdecl ung der ttbrigen Irrthümer Tobler's verzichte ich. 



Ich benatze dii it um 'inen Ausdruck in meiner Arbeit au corrigiren, auf dessen even 



toelli ; Herr Prof. Celakovsk) o freundlich war, mich aufmerl am z achen. Auf Seite 217, 



1899 teht Da e eh wirklich am eine Vorwölbung aus dem Stamm 

 ti;ir>': loll n i c h t etwa bei en das betreffende Polster ii I nachträglich aus der Stamm 



rin'i ondern ei oll bedeuten: »daa Polster Irin ttbei das ideale Niveau de 



