— 26 — 



citirten Figur geht beim Vergleich mit dem Object hervor, dass er die Basis der eigent- 

 lichen Nadel untersucht hat, von dem Blattpolster ist bei ihm gar nicht die Rede in 

 seinen Abbildungen ist es nicht dargestellt. Ich habe dagegen gerade die Polster unter- 

 sucht, weil diese von der ersten Anlage bis zur definitiven Streckung der Axe einen dauern- 

 den Contact zeigen, während die Nadelbasen mit Beginn der Streckung auseinander rücken. 

 Wenn irgend welche Organe durch Druck stellungsänderad aufeinander einwirken können, 

 so niüssten es die Blattpolster thun. Ob man diese Gebilde zum Blatt rechnen oder als 

 Rindenauswüchse betrachten will, das ist für die vorliegende Frage gänzlich irrelevant. 

 Schwendener supponirt mir also einen Gedanken, den ich nie gehabt habe, wenn er, 

 meine Ansichten kritisirend, ausführt (( 899, S. 23): »die morphologische Deutung dieser 

 Blattkissen kommen für die eigentlichen Stellungsfragen nicht in Betracht.« Ich hatte Derartiges 

 nie behauptet. Aber auch »das Verhalten dieser Blattkissen bei der Streckung kommt (nach 

 Schwendener 1899, S. 23) für die eigentlichen Stellungsfragen nicht in Betracht. 

 Die allein maassgebenden Anhaltspunkte für die Divergenzbestimmungen am ausgewachsenen 

 Zweig bilden naturgemäss die Blattnarben bezw. die centralen Gefässbündel derselben. Und 

 diese ergeben stets eine Divergenz, welche von dem Grenzwerth mehr abweicht als in der 

 Terminalknospe-. — Die Blattnarben bilden aber keine Contacte und ihr Gefässbündel erst 

 recht nicht; sie mögen für die Divergenzbestimmung von allein maassgebender Bedeu- 

 tung sein, für die Contact frage aber muss man sich doch an Körper halten, die Contact 

 haben! Mir aber kam es zunächst nicht darauf an, festzustellen, ob die Divergenz sich 

 ändert, sondern es handelte sich um die Frage, ob im Jugendzustand, wie angeblich bei 

 Pinus Pinsapo die Achter und Dreizehner, am fertigen Internodium aber die Dreier und 

 Fünfer Contact haben. Und zu dieser Untersuchung konnte .ich nur die Blattpolster 

 wählen. 



Hätte Schwendener aus meinen Untersuchungen gefolgert, die Fichte sei für solche 

 Fragen nicht zu brauchen, weil die basalen Enden der Nadeln keinen Contact haben, so 

 hätte ich diese Schlussfolgerung zwar nicht billigen, doch begreifen können. Völlig unver- 

 ständlich ist mir dagegen das Ueberspringen vom Contact zur Divergenz. Anstatt die erste 

 eingehende Feststellung der Contactverhältnisse bei der Fichte "anzuerkennen, geht Schwen- 

 dener mit den Worten (1899, S. 23): »die Blattkissen, mit denen sich Jost mehr als nöthig 

 zu schaffen machte«, über den grössten und mühevollsten Theil meiner Studien hinweg. — 

 Ich kann meine Arbeit für so unnöthig nicht halten, denn ich habe gezeigt, dass die einzigen 

 am Fichtenspross in Contact stehenden Anhangsorgane die bei ihrer Anlage erworbenen 

 Contacte dauernd erhalten; und da bei allen anderen Coniferen 1 ) dieselben Blattkissen, nur 



l ) Nachschrift. Auf Veranlassung Seh wenden er's hat F. Tobler (Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. 37. 

 Heft 1) eine kritische Nachuntersuchung meiner Angaben über die Entwickelung des Sprosses von Abies 

 Pinsapo vorgenommen. So ziemlich Alles, was ich geschrieben habe, hat Tobler mis sverstanden. Ich 

 müsste annehmen, dass das an meiner Darstellung liege, wenn ich mich nicht hätte überzeugen können, dass 

 andere Botaniker mich vollkommen verstanden haben; so muss also die Schuld wohl in erster Linie bei 

 Tobler zu suchen sein, der offenbar meine Arbeit nur sehr wenig aufmerksam gelesen hat. Ich beschränke 

 mich auf Hervorhebung eines Hauptmissverständnisses. Tobler schreibt (S. 18 des Sep.-Abdr.): 



»An Jost 's Object Abies Pinsapo sind die Kissen haftscheibenartig ausgebildet. ... Es ist in Jost's 

 Arbeit schwer zu verstehen, wie er diese Blattkissen mit der Barindung in Zusammenhang bringen will« etc. 



Hierzu habe ich zu bemerken, dass diese »haftscheibenförmigen« Theile nach meiner Darstellung 

 (S. 218. Z. 4 von oben) aus der Blattbasis hervorgehen. Als »Blattbasis« habe ich aber einen Theil des Blattes 

 bezeichnet, der über dem »Kissen« oder dem »Polster« liegt; die letzteren beiden Ausdrücke sind synonym. 

 Nach meiner Darstellung haben also diese haftscheibenartigen Theile des Blattes thatsächlich mit der Berin- 

 dung gar nichts zu thun, die berindenden »Kissen« liegen vielmehr unter ihnen. Hat Tobler meine 



