— 22 — 



Von um so grösserem Interesse war mir deshalb die zweite Abhandlung Schwendener's 

 (1900), denn hier holt er das nach, was von Schumann und mir vermisst war, hier theilt 

 er ein umfangreiches Beobachtungsmaterial mit, das den Nachweis bringen soll, dass bei der 

 Entwickelung der Sonnenblumeninflorescenz thatsächlich die besprochenen Verschiebungen 

 stattfinden. Hätte diese Nachuntersuchung der Sonnenblume wirklich das bestätigt, was 

 Schwenden er früher behauptet hat, mit Freuden hätte ich in den Ausspruch, der seine 

 dritte Abhandlung (1901) beschliesst, mit eingestimmt und hätte auch meinerseits gesagt: 

 »e pur si muove.« Allein Schwendener hat schon selbst seine früheren Behauptungen 

 eingeschränkt und eine kritische Verwendung seiner Zahlen führt zu einem Schluss, der sich 

 noch weiter von den ersten Mittheilungen entfernt. — Wenn demnach die zweite Abhand- 

 lung mich zu einem abermaligen Eingehen auf die Frage nöthigt, so mag es mir gestattet sein, 

 bei der Gelegenheit auch die erste Abhandlung kurz zu besprechen. Auf die dritte (1901) 

 näher einzugehen, liegt kein Grund vor, da sie sich vorzugsweise mit der Anlage der Organe 

 befasst; nebenbei freilich wird auch hier der nachträglichen Verschiebungen Erwähnung 

 gethan und wiederum hervorgehoben, dass über diese die Akten geschlossen seien. 



Den in den nachfolgenden Zeilen zu behandelnden Stoff gliedere ich nach folgenden 

 Gesichtspunkten : 



I. Wie können sich an der Pflanze »Verschiebungen^ vollziehen? 



II. Wo kommen Verschiebungen vor? 



1. Coniferenlaubsprosse. 2. Sonnenblumeninflorescenz. 



I. 



Wie vollzieht sich die nachträgliche Verschiebung von Seitenorganen? 



Den Ausgangspunkt für meine Kritik der Schwendener'schen Theorie bildet die 

 Betrachtung der Fig. 1 und 5 auf Taf. I seines Hauptwerkes (1878). Hier sind die kreis- 

 förmigen Ansatzflächen seitlicher Organe an der ebengelegten Axe dargestellt. Die Kreise 

 berühren sich in Fig. 1 in den 3er und 5er, in Fig. 5 in den 5er und 8er Parastichen; in 

 beiden Fällen schneiden sich die Contactparastichen unter rechtem Winkel. Diesen beiden 

 Figuren, sowie der den Uebergang zwischen ihnen vermittelnden Fig. 4 Schwendener's 

 sind die nachfolgenden Zeichnungen in allen wesentlichen Punkten nachgebildet. Sie unter- 

 scheiden sich nur in dem untergeordneten Punkte der Bezifferung der einzelnen Organe: 

 in unserer Fig. 1 fungiren nämlich die 21er und 34er, in der Fig. 2 die 21er, 34er u. 55er, 

 in Fig. 3 die 34er und 55er, in Fig. 4 endlich die 55er und 89er Parastichen als Contactzeilen. 



Wie Schwendener gezeigt hat, kann man nun Fig. 1 in 3 und 3 in 4 leicht über- 

 führen, wenn man ein Modell benützt, in welchem die Kreise durch Walzen ersetzt sind. 

 Lässt man dann auf Walze 1 10 in Fig. 1 einen Druck in der Bichtung des Pfeiles einwirken 

 und sorgt man dafür, dass dieser Druck sich gleichmässig auf die anderen Walzen des 

 ganzen Systems ausbreitet, so findet thatsächlich nach Durchlaufung von Zwischenstadien, 

 deren eines in Fig. 2 dargestellt ist, eine allmähliche Ueberführung von Fig. 1 in Fig. 3 

 statt, und wenn jetzt der Druck noch weiter fortdauert, so gehen auch die Verschiebungen 

 weiter und führen in einem gegebenen Momente zu den in Fig. 4 dargestellten Verhältnissen. 

 Damit hat sich aber eine vollkommene Umlagerung aller Organe vollzogen, denn diese 

 Walzen, die eine beliebige Walze (z. B. 55) in Fig. 1 berühren, tragen ganz andere Ziffern 

 als die, welche in Fig. 4 an die gleiche Walze angrenzen. 



Dass man diese Verschiebungen am Modell in der That beobachten kann, darüber 



