— 1S2 — 



von Motelay und Vendryes für ihre verzweigte Pflanze von Isoetes Hystrix abgebildet 

 worden ist. 



Die mikroskopische Betrachtung des Holzkörpers zeigt durchaus normale Verhältnisse. 

 Dass die Pflanze sehr alt ist, zeigt sich hier deutlich an der aussergewöhnlichen Mächtigkeit 

 der zwischen Centralholz und Meristemmantel gelegenen, zarten Gewebslage, in welcher sich 

 in mehrfacher Abwechselung die bekannten Ringzonen von Elementen mit wässerigem und von 

 solchen mit stark lichtbrechendem Inhalte wiederholen. Ihr Holzzuwachs hat, offenbar genau 

 wie bei den einfachen Exemplaren, dicht unter den Vegetationspunkten statt. Die Lappen 

 bestehen wie bei diesen aus amylumreichem, gegen aussen hin absterbendem Parenchym, 

 welches von den Gefässbündeln der älteren Blätter beider Zweige durchzogen wird. Dass das 

 periphere Absterben in etwas unregelmässiger Weise erfolgt, dass unregelmässig begrenzte, 

 lebende Partien oft weit ins gebräunte Gewebe hinein vorragen, ist gleichfalls eine für alte 

 Pflanzen von Isoetes lacustris schon durch Gay und AI. Braun bekannt gegebene Eigen- 

 thümlichkeit. Sie findet sich bei dem in Frage stehenden Exemplar zumal an der unteren 

 Seite der nach aussen gewandten Lappen der beiden Tochtersprosse. 



Die die terminale Bucht umgebende, den beiden gegen einander gekehrten Lappen 

 der Tochtersprosse entsprechende Gewebsmasse ihrerseits besteht durchaus aus normalem 

 amylumreichen Dauergewebe, welches, wenn man sich der mit todten braunen Massen erfüllten 

 Bucht nähert, unter Streckung und Entleerung seiner Zellen abzusterben beginnt. Von 

 Gefässbündeln, die den Blättern angehört hätten, die den ursprünglichen Vegetationspunkt 

 der noch einfachen Pflanze umgeben mussten, konnte ich keine Spur nachweisen; die Mitte 

 dieser Gewebsmasse erwies sich überhaupt gefässbündelfrei ; die in der Peripherie sich fin- 

 denden gehörten nach ihrem Verlaufe zweifelsohne älteren, bereits abgestorbenen Blättern 

 der beiden Tochtersprosse an. 



Dass unsere Pflanze in dem Entwickelungszustand, in dem sie eben befindlich, als 

 gabeltheilig bezeichnet werden muss, dass also AI. Brauns Vermuthung sich als richtig er- 

 weist, ist zweifellos und es dürften gewichtige Momente dafür sprechen, dass auch ursprünglich 

 eine echte Gabelung vorgelegen haben werde. Ueberhaupt können bei der Discussion des 

 vorliegenden Thatbestandes nur zwei Fälle in Betracht kommen. Erstens nämlich kann die 

 Verzweigung als echte Gabelung, durch Uebergang einer mittleren Partie des Vegetations- 

 punktes in Dauerzustand, und Uebergang der Blattproduction auf die so geschaffenen Partial- 

 scheitel, zu Stande gekommen sein; oder wir haben es zweitens der Entstehung nach mit 

 einem Dichasium zu thun, die Scheitel der Seitenzweige sind dann als Achselsprosse ge- 

 gebener jüngerer Blätter oder als Adventivsprosse zwischen diesen gebildet worden. Jeden- 

 falls aber niüsste in diesem letzteren Fall die Weiterentwickelung des Hauptsprosses bald 

 sistirt worden sein, da man anderenfalls eine, diesem weiter gewachsenen Hauptspross ent- 

 sprechende, Fortsetzung des centralen Holzkörpers über dessen Gabelungswinkel hinaus noth- 

 wendig vorfinden würde. 



Eine sichere Entscheidung nach der einen oder der anderen Richtung wäre überaus 

 leicht, wenn das Exemplar sehr kurze Zeit nach erfolgter Verzweigung zur Untersuchung 

 gekommen wäre. Man würde dann ja bei acropetaler Verzweigung die oberhalb der Seiten- 

 sprosse am Haupttrieb inserirten Blätter noch nachweisen können. Dass das indessen nicht 

 der Fall, dass die Entstehung der Seitensprosse zeitlich bereits ziemlich weit zurückliegt, 

 ergiebt sich bei der verhältnissmässigen Langsamkeit der Verlängerung des centralen Holzes 

 unmittelbar aus der beträchtlichen Länge, die die beiden Gabelzweige dieses bereits erreicht 

 haben. Und sobald dies feststeht, kann das Fehlen der Blattreste, ja selbst der zugehörigen 

 Gefässbündel des ev. Mitteltriebes nicht mehr unmittelbar als Gegengrund gegen die An- 



