— 200 — 



demselben hat sich, wie ein zapfenförmiger, der neuen Oberwuchsfläche aufsitzender Fortsatz, 

 bereits wieder ein normaler, zu ihm gehöriger Oberwuchs ausgebildet. 



Durch das in letzter Linie Beigebrachte dürfte denn auch der experimentelle Beweis 

 dafür geliefert sein, dass Jsoetestämme mit uuregelmässigem Centralholz zufälligen und ge- 

 legentlichen Beschädigungen der Pflanze ihre Entstehung verdanken können, was, wie wir 

 gesehen, schon aus den niitgeth eilten Befunden im Freien mit grosser Wahrscheinlichkeit 

 erschlossen werden konnte. Die Seltenheit solcher Pflanzen, ihr nur gelegentliches reich- 

 licheres Vorkommen ist leicht zu begreifen, wenn man bedenkt, wie wenig äusseren An- 

 griffen die Pflanze normaliter unterliegt, wie sie nur in seltenen Fällen, unter besonders 

 günstigen Umständen zur Regeneration durch Adventivsprossbildung befähigt ist. Unter 

 welchen Bedingungen mehrköpfige Individuen den Ursprung nehmen, habe ich freilich nicht 

 zu eruiren vermocht, alle von mir erzielten Adventivsprosse waren nur mit einem Vegetations- 

 punkt versehen, und so sind die zwei erübrigenden freudig wachsenden Pflanzen noch heute. 

 Vielleicht wird Mehrköpfigkeit nur dann auftreten, wenn zufällig gleichzeitig in dem Callus- 

 gewebe mehrere neue Gipfel den Ursprung nehmen, die gleiche Wachsthumsenergie besitzen: 

 wird, wenn einmal nur einer gebildet ist, dieser das gesammte Nahrungsmaterial an sich reissen 

 und so die Entstehung weiterer eben durch sein Wachsthum verhindern. Auf der anderen 

 Seite wäre auch denkbar, dass Mehrköpfigkeit an den Pflanzen mit unregelmässigem Holz 

 erst in späterem Alter eintreten könne, wenn die Ausdehnung des Centralholzes eine gegebene 

 Grenze überschritten hat, sodass die Nahrungszufuhr nach dem einzigen Gipfel Störungen 

 erleidet und dadurch die Neigung zu Neubildungen gefördert wird. 



III. 



Die Brutknospen bildende Pflanze von Longemer. 



Zum Schluss mag hier, da wir oft Gelegenheit hatten, von den sich durch Göbel- 

 sprosse fortpflanzenden isoefesstöcken zu reden, noch die Discussion eines anderen auf diese 

 bezüglichen Punktes angeschlossen sein. Bekanntlich kommt Isoetes lacustris in nicht unbe- 

 trächtlich differenten Formen vor, die vornehmlich von Fliehe (1), Mer (I) und Caspary 

 studirt wurden und deren ausführliche Behandlung bei Luerssen zu finden ist. Die Variation 

 hat statt nach zwei Richtungen, einmal nach der mehr oder minder vollkommenen Entwickelung 

 der Leistenhöcker auf der Macrosporenmembran (formae vulgaris und leiospora Casp.) und 

 dann nach der Richtung und Formausbildung der Blätter (formae eurvifolia Casp. und rectifolia 

 Casp.). Ersterer entspricht die forma fedcata Fliehe's, zu letzterer gehören als Unterformen 

 forma stricto, Gay, Fliehe, Mer und ekitior Fliehe, Mer. Alle diese letzteren Formausbildungen 

 findet man sowohl mit der leiosporen als mit der gewöhnlichen Sculptur der Sporen com- 

 binirt. Nach Luerssen scheint im Uebrigen besagte Sporendifferenz Uebergänge zu bieten 

 und wohl mehr individuellen Charakters zu sein. Für seine Form falcata hatte dagegen 

 bereits Fliehe betont, dass sie eine echte Varietät sei, und Caspary hat das bewiesen, 

 indem er durch Aufzucht der Pflanze die Erblichkeit ihres Charakters feststellen konnte 

 (Luerssen, S. 856). Dass die Formen elatior und striata nur Standortsmodificationen seien, 



