60. Jahrsrang. 



Nr. 1. 



1. Januar 1902. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



n. AMheilung. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Besprechungen: S. Korscbinsky, Heterogenesis und 

 Evolution. — H. de Vries, Die Mutationstheorie. 

 Versuche und Beobachtung über die Entstehung 

 der Arten. 1. Bd. Die Entstehung der Arten durch 

 Mutation. — Derselbe, Die Mutationen und die 

 Mutationsperioden bei der Entstehung der Arten. 

 — C. Correns, Bastarde zwischen Maisrassen. — 

 Nene LilU'ratur. 



Korscbinsky, S., Heterogenesis und Evo- 

 lution. Ein Beitrag zur Theorie der Ent- 

 stehung der Arten. 



[Flora. 19i)l. Ergänzungsband 86. 240—363. Aus 

 dem Russischen von S. Ts chulok.) 



Verf. hatte sich viel Mühe gegeben, durch das 

 Studium der wildwachsenden Pflanzenformen allein 

 der Entwickelung der Arten auf die Spur zu kom- 

 men, fand aber, dass er auf diesem Wege nicht zum 

 Ziel gelange und wandte sich deshalb dem Studium 

 der Entstehung neuer Formen in der Gartencultur 

 zu. mit dem Resultat, dass die Häufung indivi- 

 dueller Variationen, wie sie Darwin annahm, den 

 Züchter nicht zum Ziele führe, sondern dass die 

 neuen Varietäten stets als plötzliche, sprungweise 

 Abweichungen von der reinen Art auftauchen, als 

 einzelne Individuen unter lauter typischen, durch 

 ein oder einige M'-rkmale verschieden, und sofort 

 mehr oder wenig" sainenl/'-Mündig. Diesen Bil- 

 dungsprocess nennt Verfasser, anschliessend an 

 Kölliker'fl > heterogene Zeugung», Heteroge- 

 nesis. 



Der vorliegende erste Theil ist der Charakteristik 

 der II' teri genesis gewidmet. Ref. weiss nicht, ob 

 der \'<-rf. den zweiten, der die Rolle der Heteroge- 

 nesis bei der Entstehung der (spontanen) Arten be- 

 handeln .'.'. Tode noch rollenden 

 konnte. Kr I die eigentlich ierig- 

 k«-it- l. em Beob v bl ungen 

 hat Korscbinsky nicht gemacht. 



/ lohst stell! Verf. Alles zusani] u er in 



dr-r I euer Foi mi n bei 



cultivirten Pflanzen finden konnte; er ordnet es 

 nach den Punkten, in denen sieh die Abänderung 

 zeigte: Variationen des Wuchses, des Stengels, der 

 Krone, der Form der Blätter, etc. etc. Aus diesem, 

 mit grossem Fleisse zusammengetragenen , reich- 

 lichen Material werden dann Schlüsse gezogen. 

 Zunächst wird das Wesen der Heterogenesis 

 besprochen, wie es schon oben charakterisirt wurde, 

 der Unterschied von der individuellen Variation 

 und der Vielförmigkeit unter der Nachkommen- 

 schaft von Bastarden, ihre Seltenheit, den Ein- 

 fluss, den äussere Bedingungen auf ihr Ein- 

 treten haben, und den Kor s chinsky gering an- 

 schlägt (er schaffe nur die Prädisposition), ihre 

 Richtung (sowohl im Sinne eines phylogeneti- 

 schen Fortschrittes, als eines phylogenetischen 

 Rückschrittes), ihre Eigenschaften (die häufig, 

 nicht immer, verminderte Fruchtbarkeit, wodurch 

 die durch Heterogenesis entstandenen Formen 

 bastardähnlich werden können, grössere Frostem- 

 pfindlichkeit, schwächerer Wuchs etc.), ihre Erb- 

 lichkeit (die nach Korschinsky selbst bei den 

 stabilsten so entstandenen Sorten nicht vollständig 

 ist), endlich ihre Ursachen, die der »Variations- 

 energie gegenüber der Vererbungsenergie « zum 

 Siege verhelfen. Die Veränderungen selbst sollen 

 während oder nach der Befruchtung in den Samen- 

 anlagen auftreten ; ihre Ursachen bleiben völlig un- 

 begreiflich. 



Wenn auch einerseits der Mangel des zweiten 

 Theils, anderseits das Erscheinen von De Vries' 

 Mutationstheorie, die auf ein ausserordentliches 

 Material an eigenen Beobachtungen begründet ist, 

 der Arbeit Korschinsky's einen gewissen Ein- 

 trag thut, muss man doch der Redaction der Flora 

 dankbar sein, sie durch Uebersetzung und Abdruck 

 weiteren Kreisen zugänglich gemacht zu haben. 



Correns. 



