10 



Xägeli durchaus nicht in Abrede gestellt, er er- 

 örtert auch die - Prämutationsperiode ; De Vries'. 

 Es sind das Ansichten, die nicht nur auf Beobach- 

 tungen im Freien, sondern auch auf Tausenden von 

 Culturversuchen mit Hicraeium beruhen. Diffe- 

 renzen sind natürlich auch vorhanden; in erster 

 Linie unterscheidet sich De Vries durch die abso- 

 lute Verwerfung des Lamar ck'schen Prineips, 

 und die Leugnung einer bestimmten Richtung der 

 Mutation. (Die Einwände, die De Vries im zweiten 

 Punkt, W. B. Scott gegenüber, anführt, haben 

 Bef. nicht recht überzeugt.) 



Bef. bedauert diesen Mangel, — im Interesse des 

 sonst so schönen Buches, nicht im Interesse 

 Nägeli's, denn die harte Gedankenarbeit, die in 

 dessen einschlägigen Arbeiten steckt, wird sich 

 früher oder später doch wieder geltend machen. 



Aus dem in Hamburg gehaltenen Vortrag sei 

 noch die »biochronische Gleichung', hervor- 

 gehoben. Die Lebensdauer einer Art ist der Zeitab- 

 schnitt zwischen zwei Mutationsperioden, »und 

 multiplicirt man nun im Stammbaum irgend einer 

 gegebenen, jetzt lebenden Art die mittlere Lebens- 

 dauer L ihrer sämmtlichen Vorfahren mit deren 

 Anzahl (M). so ist das Product offenbar der Dauer 

 der ganzen biologischen Zeit (B Z) gleich. Die An- 

 zahl der Vorfahren ist aber im Grossen und Ganzen 

 der Zahl der Mutationsperioden gleichzustellen, wie 

 wir oben bereits erörtert haben. Wir haben also die 

 folgende Gleichung: 



MxL=BZ 

 oder die Anzahl der Mutationsperioden (M) auf 

 einer gegebenen Stammbaumlinie, multiplicirt mit 

 der mittleren Dauer ihrer Intervalle ist der ganzen 

 biologischen Zeit gleichzustellen.* Als erste, ganz 

 grobe, vorläufige Annäherung findet De Vries, 

 wenn B Z mit Lord Kelvin = 2 1 Millionen ge- 

 - wird und M gleich 6000, die mittlere Länge der 

 Intervalle, die Lebensdauer der Arten zu 4 000 Jahren. 



Correns. 



Correiis, C, Bastarde zwischen Mais- 

 rassen mit besonderer Berücksichtigung 

 der Xenien. 



iotheca botani Hrsgeg. von Chr. LuersBen. 

 Befl ■'<■; I IM v im. 2 färb, und 1 schwarzen Tafel 

 Stuttgart 1901. Die ichwarze Tafel inf. nur den 

 paratabdrfi ck en beigefügt ' 



Von der vorliegenden oten und 



tagen Arbeit, ein ausführlich! i Referat zu geben 



wfire schwierig. Bef, kann sich das aber um so 



eher ersparen, als ein solche .,., Efaupt-Re altate 



elben bietend, von d< Verf. Hand ber I istirt. 



sodass darauf verwiesen werden kann. Man ver- 

 gleiche Ber. der deutschen botanischen Gesellschaft 

 19 (1901) Heft 3 S. 211 seq. Nur ein paar Bemer- 

 kungen möchten dem Bef. gestattet sein. Nachdem 

 man, falls nicht genau über den Gegenstand orien- 

 tirt, nach den ersten bezüglichen Publicationen, zu- 

 mal der von De Vries, hätte glauben können, es 

 sei in MendeTs dominirenden und recessiven Cha- 

 rakteren, sowie in seinem sog. Spaltungsgesetz die 

 ganze Lehre von den Bastarden in eine einfache 

 Formel gebracht, kommt nun bei eingehender For- 

 schung auf dem Gebiet der alte Satz »practica est 

 multiples« doch wieder gründlich zu Ehren ; es zeigt 

 sich, dass das Verhalten der Merkmalspaare wäh- 

 rend der vegetativen Entwickelung und während der 

 Keimzellbildung ganz different und unabhängig ist, 

 dass heterodyname Entwickelung sowohl wie homo- 

 dyname mit schizogoner und homöogoner Keim- 

 zellbildung combinirt sein kann, sowie weiter, dass 

 bei einer und derselben Pflanze, wie dem Mais, ver- 

 schiedene Merkmalpaare sich verschieden verhalten. 

 Wie denn z. B. die chemische Beschaffenheit des 

 Reservematerials im Korn dem PiSMmtypus (hetero- 

 dynam-schizogon) d. h. den sog. Mendel'schen Ge- 

 setzen folgt, während für die Farbe von Kleber- 

 schicht und Endosperm der Zeatypus (homodynam- 

 schizogon) und für die Grösse und die Gestalt der 

 Fruchtschale der Hieraciumtj~pus (bomodynam-ho- 

 möogon) maassgebend ist. Und da ferner das 

 gegenseitige Verhältniss der Merkmale eines Paares 

 nicht immer das gleiche bleibt, sondern zeitliche 

 Veränderung erfahren kann, so entstehen so viel 

 Combinationen, dass man nicht weit fehlgehen wird, 

 wenn man sagt: bei jeder einzelnen Species, ja bei 

 ihren verschiedenen Merkmalpaaren sind immer 

 wieder difl'erente Verhältnisse zu finden. Wo bleibt 

 da das sog. Men del'sche Gesetz? Verf. hat denn 

 auch in richtiger Würdigung seiner Befunde stets 

 nur von einer Mendel'schen Regel geredet. 

 Mendel's Arbeit ist gewiss eine werthvolle und 

 vorzügliche Leistung und war ihr Wiederabdruck 

 in der Flora wohl angebracht, es dürfte aber nach 

 des Verf. unmaussgeblicher Meinung doch etwas 

 verfrüht gewesen sein, sie heute als Standard work 

 in Ostwald's Klassiker der exakten Wissen- 

 schaften aufzunehmen. 



Ein sehr schwieriger Punkt bei allen diesen Er- 

 örterungen ist die Frage: was ist ein Charakter? 

 Man braucht nur im vorliegenden Buch die deli- 

 r.iiiii I nforscheidungfin selbststruidiger, eonjugirter 

 und abhängiger Merkmale anzuseilen, von denen 

 letztere wieder in unselbstständige und halbselbst- 

 liindige zerfallen, und die Schwierigkeit der Defi- 

 nition wird einem sofort vor Augen treten. Verf. 



ist auf dii enGe ichtspunktnur soweit eingegangen, 

 ! er eben musste, uml das au guten Gründen, 



