19 



20 



Die eine dieser Publikationen rührt von Mas- 

 sar t 1 ) her und bringt den Versuch einer Classi- 

 fication und Nomenelatur der einfachen (ohne Mit- 

 wirkung eines Nervensystems verlaufenden) Reiz- 

 erscheinungen nach den Reizmitteln und den Re- 

 actionsweisen. Massart reservirt die Bezeichnung 

 Taxis (»taxisme«) für die von mir als strophische 

 Taxieen bezeichneten Erscheinungen; für diejenigen 

 Erscheinungen, welche ich apobatische Taxieen 

 nannte, schlägt er (p. 25) den Ausdruck Phobis- 

 mus (»phobisme«) vor, — also z. B. Chemopho- 

 bismus, Photophobismus etc. 



Mir wirft Massart vor (S. 25), den Phobismus 

 nicht von der Taxis unterschieden zu haben, und 

 betont demgegenüber, dass in Wirklichkeit beide 

 Erscheinungen ganz verschieden sind. Diesen Vor- 

 wurf muss ich entschieden zurückweisen. Ich 

 habe zwar die beiden Erscheinungen unter den 

 Begriff der Taxieen subsumirt (was weiter unten 

 motivirt werden soll), aber ich habe es völlig 

 klar ausgesprochen, dass die strophischen und 

 apobatischen Taxieen wesentlich verschiedene Eeiz- 

 erscheinungen sind, ist doch das Kapitel VII mei- 

 ner Schrift grossentheils der Darlegung der prin- 

 cipiellen Differenzen gewidmet, welche zwischen 

 beiden bestehen. Um noch deutlicher zu sein, 

 will ich bemerken, dass zwischen einer strophi- 

 schen und der entsprechenden apobatischen Taxis 

 der gleiche principielle Unterschied besteht, wie 

 etwa zwischen dem Phototropismus und den photo- 

 genen paratonischen (»nyctitropischen«) Bewegun- 

 gen der Organe höherer Pflanzen. 



In Nr. 1 9 d. vor. Jahrg. dieser Zeitschr. veröffent- 

 lichte ferner der Zoophysiologe Prof. Nagel eine 

 kleine kritische Studie 2 ), die sich mit den durch 

 Licht hervorgerufenen Beizerscheinungen bei frei 

 beweglichen, vornehmlich thierischen Organismen 

 beschäftigt. Nagel äussert sich bei dieser Gelegen- 

 heit anerkennend über meine Begriffsbestimmun- 

 gen, ist aber mit der von mir eingeführten Nomen- 

 elatur nicht einverstanden. Er definirt zunächst die 

 Phototaxis folgendermaassen (p. 296) : »Phototaxis 

 ist die Eigenschaft mit eigener Locomotionsfähig- 

 keit begabter Organismen, eine bestimmte Körper- 

 axe in eine bestimmte Stellung zur Bichtung der 

 auffallenden Lichtstrahlen einzustellen . .«, wonach 

 sein Begriff Phototaxis mit meiner strophischen 

 Phototaxis zusammenfällt. Von dieser Definition 

 ausgehend, findet Nagel es nicht zweckmässig, 

 dass ich neben meiner »strophischen Phototaxis« 



•) Massart, Essai de Classification des reflexes 

 non nerveux. (S.-A. aus Annales de l'Institut Pasteur. 

 1901.) 



2 ) Phototaxie, Photokinesis und Unterschiedsem- 

 pfindlichkeit. Kritische Betrachtungen von Prof. 

 W. A.Nagel. (Botan. Ztg. IL Abth. 1901. S. 289 ff.) 



noch eine »apobatische Phototaxis« annehme, denn 

 bei der letzteren wirkt das Licht nicht richtend, 

 sie ist also überhaupt keine Photo taxis, was Verf. 

 noch des Näheren darlegt. Da diese Reizerschei- 

 nung auf einer Empfindlichkeit für Unterschiede 

 von hell und dunkel beruht (richtiger wäre 

 zu sagen: Empfindlichkeit für Unterschiede 

 der Lichtintensität!), so hält es Nagel für lo- 

 gisch, die betreffenden Organismen »unterschieds- 

 empfindlich« zu nennen; demgemäss statuirt er 

 neben der Phototaxis (und Photokinesis) die 

 »Unterschiedsempfindlichkeit« als eine besondere 

 photogene Eeizerscheinung; dieser Terminus deckt 

 sich dem Begriff nach mit meiner »apobatischen 

 Phototaxis« (S. 297). 



Das Wesentliche des Nagel'schen Einwurfes 

 gegen meine Nomenelatur lässt sich wohl dahin 

 formuliren, dass dieselbe die Verschiedenheit der 

 beiden in Rede stehenden Reizerscheinungen nicht 

 prägnant genug zum Ausdruck bringt, indem sie 

 dieselben nur als Unterarten einer Kategorie von 

 Reizerscheinungen, der Taxieen erscheinen lässt. 

 Theoretisch gebe ich das zu; die Kluft zwischen 

 den strophischen und apobatischen Taxieen ist in 

 der That eine tiefere, als die Bezeichnungen es 

 vermuthen lassen; aber praktisch halte ich diese 

 Nomenelatur doch für angebracht. Ich hatte ur- 

 sprünglich beabsichtigt, die Chemotaxis der Bac- 

 terien nebst den analogen Erscheinungen aus dem 

 Begriff der Taxieen auszuschliessen und einen be- 

 sonderen Namen für diese Kategorie der Reiz- 

 erscheinungen einzuführen; aber nach reiflicher 

 Ueberlegung gab ich diese Absicht auf. Die 

 Gründe, welche mich dazu bestimmten, habe ich 

 in meiner Schrift der Kürze halber übergangen; 

 da es sich jetzt zeigt, dass sie erforderlich sind, 

 will ich sie namhaft machen. 



Die wissenschaftliche Terminologie soll nicht 

 bloss consequent und logisch sein ; sie muss auch, 

 und zwar in erster Linie, praktisch anwendbar 

 sein. Um dies zu sein, darf sie der Wissenschaft 

 nicht vorauseilen, sondern muss ihrem jeweiligen 

 Stande entsprechen; was hilft uns die schönste 

 Classification der Erscheinungen, solange wir nicht 

 im Stande sind, die einzelnen Thatsachen in ihr 

 unterzubringen? Nun lässt unsere Kenntniss der 

 tactischen Reizerscheinungen im Einzelnen noch 

 sehr viel zu wünschen übrig. Es ist zwar relativ 

 leicht festzustellen, dass dies oder jenes Reiz- 

 mittel eine Ansammlung gewisser beweglicher 

 Mikroorganismen veranlasst oder umgekehrt von 

 ihnen geflohen wird, und es ist dementsprechend 

 bereits eine grosse Anzahl solcher Fälle bekannt ; 

 aber welches der wirkende Reizanlass ist (ob lo- 

 cale Intensitätsdifferenz, oder zeitliche Intensitäts- 

 schwankung des Reizmittels, oder noch etwas ande- 



