60. Jahrgang. 



Nr. 5/6. 



7. März 1902. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



TJ. Abtlieilniig. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Inhalt: C. Correns. Ueber den Modus und den Zeit- 

 punkt der Spaltung der Anlagen bei den Bastarden 

 vom Erbsen-Typus. — Besprechungen: Th. Boveri, 

 Das Problem der Befruchtung. — H. Winkler, 

 Ueber Merogonie und Befruchtung. — E. Freiherr 

 von Dungern. Neue Versuche zur Physiologie 

 der Befruchtung. — E. Zacharias. Beiträge zur 

 Kenntniss der Sexualzellen. — R. Laubert, Ana- 

 tomische und morphologische Studien am Bastard 

 Laburnum Adami Poir. — H. L. Lyon, Observa- 

 tion? on the embryogeny of Kelumbo. — John H. 

 Schaffner. A contribution to the life history 

 and cytology of Erythronium. — M. C. Ferguson, 

 The development of the egg and fertilisation in 

 Pinus Strobus. — B. M. Davis, Nuclear Studies on 

 Pellia. — Neue Lilleratur. — Personalnachricblen. — 

 Anzeige. 



Ueber den Modus und den Zeitpunkt 



der Spaltung der Anlagen bei den 



Bastarden vom Erbsen-Typus. 



Von 



('. Correns. 



Die folgenden Erörterungen sind veranlasst durch 

 die Kritik, die Strasburger in Nr. 2:'. des letzten 

 Jahrgangs dieser Zeitschrift veröffentlicht hat. 

 Wenn ich direct antworte, so geschieht das, um 

 meine Ansichten über die in der Deberschrift ge- 

 nannten ¥ ragen im Zusammenhang und etwas aus- 

 führlicher darzulegen. lieber hatte ich sie mehr 

 blieb und offenbar allzu knapp behandelt. 

 Bi ■ mmend war mir dabei gewesen, dass, meiner 

 Meinung nai-i Snitive Antwori einstweilen 



doch ni< rden kann. Die wi'deiliullc 



■ k. deren Btrasbnrger meine Bemerkungen 

 ■ mich beb cl nnl i lohen 



I ■ FBi 



Bebte ich jetzi mi ine 



buher i. . bten doch eingehen- 



deren Oeberlegungi n i nl pi 



inch nicht od« i men- 



h publicirl wurden. 



Aus Strasburger's zweitem kritischen Aufsatz 

 (1901) habe icb mit Bedauern ersehen, dass ihm 

 einige meiner in der Abhandlung über Bastarde 

 zwischen Maisrassen, geäusserten Ansichten nicht 

 nur inhaltlich, sondern auch formell missfallen 

 haben. Persönliche Polemik hatte nicht in mei- 

 ner Absicht gelegen, und ich bitte auch die nach- 

 folgenden Erörterungen rein sachlich aufnehmen zu 

 wollen. 



Zunächst sei mir erlaubt, die Thatsachen, um die 

 es sich handelt, in aller Kürze zusammen zu stellen. 

 Ausführlicher sind sie z. B. 1901, b, S. 1 — 10 dar- 

 gestellt.) 



Bei den Bastarden, die »spalten«, tritt, wie 

 Mendel nachwies, eine Veränderung in den Keim- 

 zellen ein, derart, dass sich die Hälfte — wir wollen 

 einmal sagen — so verhält, als ob sie nur noch die 

 Anlage für das eine Merkmal eines Paares antago- 

 nistischer Merkmale (durch das sieb die Eltern 

 unterscheiden) besässen, die Hälfte so, als ob sie 

 nur noch die Anlage für das andere Merkmal 

 besässen. Nehmen wir einen bestimmten Fall. Die 

 durch Selbstbefruchtung erzielte Nachkommen- 

 schaft (II. Generation) eines Bastardes zwischen 

 einer weissblühenden und einer rothblühenden, im 

 Uebrigen nicht verschiedenen Erbsenrasse (bei des- 

 sen Bildung sich eine Keimzelle mit der Anlage A 

 für rothe Blütben und eine mit der Anlage a für 

 weisse vereinigten) verhält sich so, als ob der 1.1a- 

 stard (1. Generation) nicht Keimzellen mit beider- 

 lei Anlagen (für rothe und für weisse Blütben) her- 

 vurgebraelil hätte, sondern 50«^ der (lesamrutzahl 

 nur mit der Anlage für rothe und 50^ nur mit 

 der für weisse Blfithen, also Keimzellen, genau wie 

 sie die Eltern des Bastardes besitzen. 



Complicirter wird die Sachlage dadurch, dass 

 mi i i ens die Merkmale de elben Elter von einan- 

 der unabhängig sind, and folglich ein dem Erbsen- 

 t, pH angehörigei Ba fcard zwi ohen zwei Sippen, 

 eh im ii Merkmalen unterscheiden, 2"erlei 

 Keimzellen mii allen möglichen Oombinationen der 



