227 



228 



jedem Mikroskopiker, der mit e^twickelungs- 

 geschichtlichen Vorgängen einigermaassen vertraut 

 ist, begreiflich erscheinen. Es gehört dazu keine 

 besondere Vorbildung . . . . « Ich dagegen möchte 

 fragen : wo in aller Welt ist bisher eine Beobach- 

 tung in der pflanzlichen Entwickelungsgeschichte 

 gemacht worden, die sich den Schwendener'schen 

 Constructionen auch nur annähernd an die Seite 

 stellen Hesse? Nehmen wir an, das Organ 55 sei 

 eine ungefähr halbkugelige Blüthe, an der eben die 

 ersten Blattorgane angelegt seien. Die Vergrösse- 

 rung dieser Blüthe vom Stadium Fig. L zu 2 geht 

 nach Schwendener in der Weise vor sich, dass 

 in der Richtung des Pfeiles a sämmtliche Zellen 

 etwa im Verhältniss 1 zu l 1 / 2 wachsen. In der 

 Richtung des Pfeiles b aber geht ein Stück Axen- 

 gewebe »einfach« in diese. Blüthe über. Ihr Durch- 

 messer ist zum Schluss (Fig. 2) in dieser Richtung 

 gerade so gross wie in der Richtung a, aber an der 

 Herstellung dieses Durchmessers ist die Blüthe der 

 Fig. 1 nur zu 2 / 3 betheiligt und die Axe stellt das 



ist die Schwendener'sche Lösung des Pro- 

 blems eine rein constructive und so bleibt 

 seine Theorie eine mechanische, aber sie 

 ist keine botanische. Ich bin überzeugt, 

 dass die Erläuterung seiner Vorstellung 

 über die Verschiebungsvorgänge, die 

 Schwendener jetzt gegeben hat, mehr wie 

 irgend eine andere Publication dem Bota- 

 niker die Unhaltbarkeit der mechani- 

 schen Theorie ad oculos demonstrirt. 



Zum Schluss noch eine Bemerkung: Schwen- 

 dener nimmt für sich »eine ruhige Abwägung der 

 Thatsachen« und eine »objective Beurtheilung der 

 Sachlage« in Anspruch, eine Eigenschaft, die er an 

 seinem »eifrigen« und »sophistischen« Opponenten 

 vermisst. Dass Schwendener so besonders ob- 

 jectiv wäre, kann ich nicht finden; der Ton, in 

 dem seine Erwiderungen allesammt gehalten sind, 

 ist ganz gewiss nicht »objectiv«. Auf diesen Ton 

 bin ich früher nicht eingegangen und ich habe es 

 auch heute vermieden, in diesem Ton zu ant- 



Fig. 1. 



Fig. 2. 



letzte Drittel. Die Zellen, aus denen der Blüthen- 

 ansatz in Fig. 1 bestand, müssen insgesammt in 

 Fig. 2 eine Ellipse bilden, deren kurze Axe in der 

 Richtung b liegt, und diese Ellipse wird durch An- 

 lagerung von Axengewebe zum Kreis ergänzt. Wa- 

 rum sieht man denn nirgends diese apponirten Ge- 

 webe? Hat denn eigentlich das Organ bei dieser 

 Verschiebung seihe Gestalt beibehalten, wie es 

 Schwendener verlangt, oder hat es sie verändert? 

 Diese Fragen beantworten sieh von selbst. Man 

 wendet vielleicht ein: am Vegetationspunkt, bevor 

 eine Ausgliederung der Blätter an der Blüthe 

 stattgefunden hat, da wären doch solche Vorgänge 

 möglich, und sie würden leicht der Beobachtung 

 entgehen. Nach Schwendener tritt aber die Ver- 

 schiebung nicht nur an Blüthen, sondern sogar 

 an Früchten ein, also an Organen, bei denen es 

 dem aufmerksamen Beobachter nicht entgehen 

 könnte, wenn V3 des Durchmessers nachträglich 

 von aussen her apponirt worden wäre. 



Der Kürze wegen verzichten wir auf eine Be- 

 sprechung der zweiten Frage. In beiden Fällen 



Fig. 3. 



Worten, obwohl gar mancher Passus in Schwen- 

 dener's Schrift zu einem kräftigen Wort auf- 

 fordern könnte. 



Leisering, B., Die Verschiebungen an 

 Helianthusköpfen im Verlaufe ihrer 

 Entwickelung vom Aufblühen bis zur 

 Reife. 



(Flora. 1902. 90. 378—432. -3 Taf.) 

 Verf. hat die Inflorescenz von 21 Sonnenblumen 

 zumeist in drei Entwickelungsstadien photographirt 

 und hat an den Aufnahmen die Winkel der Contact- 

 zeilen gemessen. Unter günstigen Umständen ge- 

 lang es so, den Winkel zwischen bestimmten, irgend- 

 wie kenntlich gemachten Organen 1. unmittelbar 

 vor der Blüthe, 2. nach dem Abblühen, und 3. zur 

 Zeit der Reife festzustellen. Das Resultat war, 

 dass von Stadium I zu II meist eine Abnahme des 

 Winkels um einige Grad (Mittelwerthe zwischen 8° 

 und 34°), von II zu III aber wieder eine Zunahme 



