229 



230 



Mittelwerthe zwischen 8° und 22 1 / 2 °J eintritt, so- 

 dass am Sehluss der Parastichenwinkel kleiner, 

 grösser oder gerade so gross als am Anfang sein 

 kann. Mit der anfänglichen Winkelabnahme ist 

 eine convexe Krüninmng des Blütkenstandes (event. 

 auch eine Verkümmerung der mittleren Samen) 

 verbunden, bei Zunahme des Winkels erlangt der 

 Kopf wieder seine flache Gestalt. 



Die Schwankungen des Dachstuhlwinkels sind 

 begleitet von deutlichen, wenn auch nicht sehr be- 

 trächtlichen Divergenzänderungen und sie sind be- 

 dingt durch Schwankunsren des Verhältnisses zwi- 

 sehen Organdurchmesser und Inflorescenzumfang. 

 Die Aenderungen im Dachstuhlwinkel können so 

 beträchtlich werden, dass Contactwechsel eintritt. 



Das sind die wichtigsten Resultate. Wir fragen 

 zunächst : Wie verhalten sie sich zu den Angaben 

 Seh wendener 's? Nach den ersten Angaben 

 S.-hwendener's soll der Dachstuhlwinkel von der 

 Anlage der Inflorescenz bis zum ausgewachsenen Zu- 

 stand fortwährend zunehmen und zwar für 21er 

 und 34er Parastiehen von 90° auf etwa 1 60". Neuer- 

 dings (1900) wird diese Zunahme allerdings kleiner 

 angegeben. Von einer anfänglichen Abnahme, wie 

 sie Leisering findet, ist bei Schwendener nir- 

 gends die Rede. Daraus folgt also, dass die that- 

 sächlichen Angaben Schwendener's auch von 

 Leisering nicht bestätigt werden konnten und 

 dass andere Autoren demnach wohl berechtigt 

 waren, die Schwenden er sehen Befunde anzu- 

 zweifeln. 



Fragen wir dann zweitens: sind die Schlüsse 

 äering's wirklich aus seinen Beobachtungen 

 zu entnehmen ? so müssen wir mit Nein antworten. 

 Leisering hat sich nämlich auf die Oberflächen- 

 ansichten beschränkt, wie sie sich ihm am Object 

 darboten, er hat also in den jugendlichen Stadien 

 die Spitzen der Spreublättchen, in älteren die 

 tzen der Blüthen, noch später die Endender 

 Früchte photographisch aufgenommen. Nun ist 

 . zumal durch die Ausführungen Schumann's 

 - 293 . zur Genüge bekannt, dass 

 Contact und Parastichenwinkel am freien Ende 

 tenorganen ganz anders ausfallen können, 

 in der I; ane der Axe ange- 



Zur Erklärung einer Verschiebung 

 der freien Enden bedarf es keiner Theorie, die 

 e, die zwischen Schwendener und 

 Schülern einerseits, Schumann und dem 

 ; !t. rlrelit | hü, [ich 



um das Verhalten der' [hrei Basis. An 



der B d di e \ eri cfa iebnni 



enn d i >■ >'• egn ei- 

 ne/, Blattstelln ngsl heorie 



Dass es sich bei diesem Einwände gegen die 

 Schlussfolgerungen Leise ring 's nicht um eine 

 blosse Möglichkeit handelt, dass wirklich bei der 

 Sonnenblume Differenzen zwischen den in ver- 

 schiedener Entfernung von der Axe gemessenen 

 Dachstuhlwinkeln existiren, das möchte Ref. an 

 einem Beispiel erörtern, das ihm von einer älteren, 

 nicht veröffentlichten Untersuchung her zur Ver- 

 fügung steht. An der Seiteninflorescenz 2 des 

 Helianthus-Exem-plaxs Ser. III, Nr. 1 (Bot. Ztg. 1902. 

 I. Abth. S. 4 1 oben), das zur Zeit der Untersuchung 

 einen Durchmesser von 21 cm besass, wurde eine 

 kleine Randstelle genau mit dem Zeichenprisma auf- 

 genommen, sodass zunächst eine Skizze der Ober- 

 fläche der Frucht entstand. Darauf wurden die 

 Früchte herausgebrochen und eine neue Skizze von 

 den Ansatzpunkten entworfen. Eine bestimmte 

 Frucht war markirt worden, von ihr aus. wurden 

 die übrigen beziffert und sodann an mehreren Stellen 

 die Winkel zwischen 55ern und 89ern an Spitze und 

 Basis der Früchte gemessen : 



Bei Organ Nr.: 



76 



97 



131 



165 



186 



Winkel an Basis 

 Winkel an Spitze 



117 

 111 



103 



80 



107 



103 



109 



93 



96 



80 



Differenz : 



6 



23 



4 



16 



16 



Nach diesen Ergebnissen wird man es begreiflich 

 finden, dass Ref. dazu neigt, die Differenzen zwischen 

 Stadium I und II bei Leisering nicht als eine 

 Veränderung während der Entwickelung zu be- 

 trachten, sondern auf den Umstand zurückzuführen, 

 dass I an der Blüthenspitze, II an der Fruchtspitze 

 gemessen wurde. Erst wenn dieser wichtige Punkt 

 gründlich aufgeklärt ist und wenn die Veränderun- 

 gen der Axe, der Fruchtgestalt und Fruchtinsertion 

 zwischen Stadium II und III festgestellt sind, dann 

 erst wird sich sagen lassen, ob Schwendener'sche 

 Verschiebungen an der Sonnenblume vorkommen 

 mler nicht. Gerne giebt Ref. zu, dass seine eigenen 

 letzten Untersuchungen nicht als definitiver Beweis 

 gegen die Existenz von Verschiebungen bei dieser 

 Pflanze gelten können; sie sollten auch nur zeigen, 

 dass aus Schwendener's Beobachtungen keim' 



Verschiebungen« erschlossen werden können. 

 Gegenüber der von Schwendener und dein lief, 

 befolgten Methode, ist die Leisering's, weil hier 

 die Veränderung am einzelnen Kopf verfolgt wird, 

 prinei piell ein Fortschritt; gelingt es, die oben 

 angedeuteten Fehler der Methode zu vermeiden, 

 wenig wahrscheinlich ist, so wird man vielleicht 

 noch einmal zu einem definitiven Resultat gelangen, 

 Sollte dies zur Constatirung von »Verschiebungen« 

 führen, dann blieben die Vorgänge der Ver- 



ehii b u n gen noch i m m er z u e rk I llre n. 



