247 



248 



mung verschiedener Erysipheen Verschiedenheiten 

 vorliegen, welche für die einzelnen Arten constant 

 zu sein scheinen; solche Verschiedenheiten ergaben 

 sich aber auch zwischen Formen auf verschiedenen 

 Nährpflanzen, welche man bisher in der gleichenSpe- 

 cies vereinigt hatte. Im Einklang damit stehen auch 

 Verf.slnfectionsresultate : es gelang z. B. nicht, Ery- 

 siphe von Compositen auf Borragineen zu übertragen, 

 während man doch bisher die auf diesen beiden Fami- 

 lien lebenden Erysiphefoivaen sämmtlich als E. Gi- 

 choracearum vereinigte. Es ist daher die weitgehende 

 Zusammenziehung der Arten, wie sie Salmon 

 neuerdings in seiner Monographie durchgeführt hat, 

 nicht gerechtfertigt. Weiter sprechen aber Verf.s 

 Infectionsversuche dafür, dass bei den Erysiphaceen 

 eine ebenso weitgehende Specialisation des Parasi- 

 tismus vorliegt, wie bei den Uredineen ; freilich 

 bedarf es nach dieser Richtung noch ausgedehnte- 

 rer Versuchsreihen, besonders da in den vorliegen- 

 den Experimenten in mehreren Fällen auch eine 

 Uebertragung des Parasiten auf die gleiche Nähr- 

 pflanzenspecies (z. B. von Ranunculus repens auf 

 Ranunculus repens) erfolglos blieb, was natürlich 

 die Beweiskraft der übrigen negativen Resultate 

 etwas heruntersetzt. — Verf. geht aber noch weiter: 

 er stellt die Hypothese auf, es seien den Conidien 

 der Erysipbeen in Bezug auf ihre Uebertragbarkeit 

 auf verschiedene Nährpflanzen engere Grenzen ge- 

 zogen, als den Ascosporen. »Es ist sehr wohl denk- 

 bar, « sagt er, » dass den wohl ausgestatteten Asco- 

 sporen in höherem Grade die Fähigkeit zukommt, 

 Vertreter verschiedener Arten, Gattungen, vielleicht 

 sogar Familien zuinficiren, als den dürftig ernährten, 

 kurzlebigen Conidien.« Die Argumentation, auf 

 die sich Verf. stützt, ist aus folgendem Beispiel er- 

 sichtlich. Auf Semcio vulgaris entwickelt sich eine 

 Erysiphe Jahr für Jahr sehr reichlich, ohne je zur 

 Perithecienbildung zu gelangen. Nun behalten die 

 Conidien ihre Keimfähigkeit nur kurze Zeit und 

 eine Mycelüberwinterung ist, da die Nährpflanze 

 einjährig, ausgeschlossen. Da ferner nach Verf.s Be- 

 obachtungen mit den Conidien auf Senecio vulgaris 

 andere Compositen nicht inficirt werden konnten, 

 so erscheint Verf. die jährliehe Neuinfection von 

 Senecio vulgaris nur durch Ascosporen möglich, 

 welche nach Verfassers Annahme ausser Senecio 

 vulgaris auch andere Compositen befallen können. 

 Dass eine solche ungleiche Specialisation der Peri- 

 thecien- und Conidienform vorliegen könnte, 

 dagegen ist theoretisch wohl Nichts einzuwenden, 

 aber ein zwingender Grund zu dieser Annahme 

 scheint Ref. vorläufig nicht vorzuliegen ; die jähr- 

 liche Neuinfection des Senecio dürfte vorläufig ein- 

 facher zu erklären sein durch die Annahme, dass 

 entweder doch vereinzelte Ascusfrüchte auf dieser 

 Pflanze gebildet werden, oder dass die auf Senecio 



vulgaris entstandenen Conidien doch auf perenni- 

 rende Senecioarten übergehen und dort mit dem 

 Mycel überwintern können. Auch die vom Verf. 

 aus der Litteratur zusammengestellten Beispiele, 

 welche eine ungleiche Specialisation der verschie- 

 denen Fruchtformen für die Uredineen darthun 

 sollen, erscheinen dem Ref. nicht überzeugend. 

 Immerhin wird es von Interesse sein, der vom Verf. 

 gegebenen Anregung nachzugehen und dieselbe 

 experimentell zu prüfen, was besonders an den- 

 jenigen antöcischen Uredineen nicht allzu schwierig 

 sein dürfte, welche alle Sporenformen besitzen. 



Ed. Fischer. 



Trow, A. H., Observations on the bio- 

 logy and cytology of Pytbium ulti- 

 mum n. sp. 



(Annais of Botany. 15. 269-302. 2 Taf.) 



Miyake, K., The fertilization of Py- 

 thium de Baryanum. 



(Ebenda. 1901. 15. 653. 1 Taf.) 

 Während wir über das Verhalten der Zellkerne 

 bei der Befruchtung der Peronosporeen durch eine 

 grössere Zahl von neueren Untersuchungen ver- 

 hältnissmässig gut orientirt sind, lagen bisher über 

 Pythium nur wenige und zum Theil unsichere An- 

 gaben vor. Dass der Zellkern der Oosphäre, wie 

 Fisch behauptet hatte, durch Verschmelzung zahl- 

 reicher Kerne entstehe, erschien nach den Resul- 

 taten, die in neuerer Zeit über das Verhalten der 

 Organismen mit vielkernigen Zellen gewonnen wor- 

 den sind, nicht mehr wahrscheinlich. Durch die 

 beiden vorliegenden Arbeiten, deren Resultate im 

 wesentlichen übereinstimmen, werden die Grund- 

 züge der Befruchtungsverhältnisse der Gattung 

 Pythium klargestellt. 



Trow hat ein neues Pythium, das er P. ultimum 

 nennt, untersucht. Es ist eine saprophytische Art, 

 von der sich durch geschickte Benutzung des Luft- 

 myeels Reinculturen gewinnen Hessen. Verf. er- 

 örtert die Vorzüge saprophy tischer Arten für Unter- 

 suchungs- und Demonstrationszwecke. Culturen 

 auf todten Fliegen lieferten meist nur Conidien, 

 solche auf Kohlblättern meist nur Oogonien. Die 

 Conidien, die von den Oogonien nicht sehr ver- 

 schieden sind, und die Oosphäreu keimen mit Keim- 

 schlauch; Schwärmsporen werden nicht gebildet. 

 Das junge Oogonium enthält 12 — 30 Kerne, die 

 sich in einer hohlkugeligen Schicht anordnen und 

 sich dann karyokinetisch theilen. Einer der Kerne 

 theilt sich im Innern der Hohlkugel, der eine von 

 seinen Tochterkernen bleibt als Eikern in der sich 

 vom Periplasma sondernden Oosphäre. Eine Art 

 »Coenocentrum« tritt auf, das Verf. allerdings nicht 



