293 



294 



des Kernes sich als ungenügend für die vergrösserte 

 Masse des Zellkörpers erweisen muss. Diesen Zu- 

 stand der Zelle sieht G. als Ursache der Kern- und 

 Zelltheilung an. Durch die Vergrösserung der 

 Kernmasse während der Theilung stellt sich das 

 gestörte Gleichgewicht zwischen den einzelnen 

 Zellbestandtheilen wieder her. So erklärt sich G. 

 auch die von ihm beobachtete Thatsache, dass sich 

 in Zellen mit grösserer Kernniasse die Theilung 

 von Kern und Zelle im Vergleich zur normalen 

 Zelle verspätet; infolge der grösseren Kernmasse 

 wird eben der Moment hinausgeschoben, in dem 

 das Verhältniss zwischen Protoplasma und Chloro- 

 phyllbändern zum Kern die kritische, die Theilung 

 veranlassende Grenzgrösse erreicht. 



Schliesslich ist noch erwähnenswerth, dass sich 

 in den Zellen mit grösserer Kernmasse die Zahl der 

 Chlorophyllbänder vermehrt, und zwar durch late- 

 rale Auswüchse, in deren Bildung die dem Kern 

 zunächst gelegenen Theile der Chlorophyllbänder 

 bevorzugt sind. Ueberhaupt sind die letzteren um 

 die Kerne herum breiter, gelappter und stärker ge- 

 schlängelt als an den Enden der Zellen. 



Hans Winkler. 



Gallardo, A., Interpretacion dinämica 

 de la divisiön cehilar. Buenos Aires 1902. 

 101 p. 6 Fig. 



Nach einer eingehenden historischen Uebersicht 

 über die Faden theorien und die dynamischen Theo- 

 rien der Zelltheilung werden einige Einwände be- 

 sprochen, die von verschiedenen Seiten gegen 

 Gallardo 's dynamische Deutung der Kern- und 

 Zelltheilung erhoben worden sind. Henneguy und 

 Poirault hatten den Einwand gemacht, dass, 

 wenn wirklich die beiden Centrosomen der Ansatz- 

 punkt der bei der Karyokinese wirkenden Kräfte 

 wären, in der Zelle noch eine andere Kraft oder ein 

 starres System vorhanden sein müsse, das die 

 beiden Centrosomen an ihrem Platze festhält und 

 ihre Vereinigung verhindert, die man auf Grund 

 der ihnen zugeschriebenen, entgegengesetzten Po- 

 larität erwarten müsse. G. entgegnet, in der Tren- 

 nung, der Auseinandeihaltung von zwei Polen ent- 

 gegengesetzten Vorzeichens bestehe ja gerade das 

 Wesen der Polarisation, und die zu erklären, sei 

 .venig seine Aufgabe, wie die Polarität der 

 :' .1" zu erklären. Die Centrosomen 

 der in Theilung begriffenen Zelle seien keineswegs 

 Ulkte, in denen allein die : der polaren 



«ntrirt ist. sondern nur die Schnittpunkte 

 der I! der polaren Kräfte, deren Site die 



■ iplasmam i refc aui durch 



■ innehmen, für die Bi ob 

 Vordergrund, and • i t für die 



Theorie gleichgültig, ob das Centrosoma ein blei- 

 bendes Organ der Zelle ist, oder ob es sich im ge- 

 gebenen Falle erst durch die Anhäufung von Par- 

 tikelchen, die Kreuzung der Strahlen etc. bildet. — 

 Meves hatte G.'s Ansicht entgegengehalten, die 

 Identificirung der Spindelfasern mit Kraftlinien sei 

 unstatthaft, weil die von den Centralkörpern aus- 

 gehenden Polstrahlen sich oft durchkreuzten, eine 

 solcheüurchkreuzung aber bei Kraftlinien, welcher 

 Art sie auch seien, ausgeschlossen sei. G. zeigt 

 dagegen an einem dreidimensionalen Modell der 

 Strahlungsfigur, dass die beobachteten Durchkreu- 

 zungen nur scheinbare seien, hervorgerufen durch 

 schiefe Orientirung des Präparates. — Schliesslich 

 war noch von Fr. Reinke der Einwand erhoben 

 worden, dass das Vorkommen tri- und multipolarer 

 Mitosen mit der Annahme von zwei wirkenden 

 Polarkräften unvereinbar sei. Aber G. zeigt, dass 

 auch multipolare electrische und magnetische Kraft- 

 felder vorkommen. G. glaubt also nach wie vor an 

 seiner Ansicht festhalten zu dürfen, wonach die 

 Polstrahlen weder stemmen noch ziehen, noch sich 

 überhaupt activ an der Zelltheilung betheiligen, 

 sondern wonach die achromatische Figur einfach 

 dadurch zu Stande kommt, dass sich die Alveolen 

 des Plasmas im Kraftfelde der »karyokinetischen 

 Kraft« ebenso dem Verlaufe der Kraftlinien ent- 

 sprechend anordnen, wie die Eisenfeilspähne im 

 magnetischen Felde. 



In einem weiteren Kapitel werden die Conse- 

 quenzen dieser dynamischen Theorie für die Auf- 

 fassung der wichtigsten cytologischen Probleme 

 dargelegt. Wenigstens einige Punkte daraus seien 

 kurz hervorgehoben. 



Die Amitose wird ebenso wie die Theilung des 

 Zellkörpers durch dieselbe Kraft beherrscht und 

 verursacht wie die Mitose. Der Hauptunterschied 

 zwischen beiden Theilungsarten ist der, dass bei 

 der Amitose mangels geeigneter Bedingungen die 

 bei der Theilung wirkenden Kraftlinien nicht sicht- 

 bar hervortreten. 



Was das Befruchtungsproblem betrifft, so ist 

 nach G. ein Verständniss der künstlichen Partheno- 

 genesis und der Merogonie auf der Basis der mor- 

 phologischen Deutung der Befruchtung als Ver- 

 schmolzung zweier Kerne absolut unmöglich. Er 

 sieht in den Sexualzellen unvollständige Zellen; 

 während jede normale Zelle zwei Polaritäten be- 

 sitzt, sollen die Sexualzellen nur je eine haben und 

 daher theilungsunfähig sein. Der Verlust der einen 

 Polarität findet während der complicirten Ileifungs- 

 vorgänge der Keimzellen statt, l>ie Vereinigung 

 zweier solcher Zellen bei der Befruchtung oder 

 irgend eine andere Form der Energiezufuhr, wio sie 

 bei der Parthenogenesis stattfinde, schaffe eine voll- 

 ständige Zelle mit zwei Polaritäten und stelle so 



