347 



348 



Weisse, Arthur, lieber die Blattstellung 

 an einigen Triebspitzen-Gallen. 



(Pringsh. Jahrb. f. wiss. Bot. 87. 594—642. 3 Taf.) 



Verf. behandelt einige Triebspitzen-Gallen von 

 blattstellungstkeoretisehen Gesichtspunkten aus. 

 Die wichtigeren Ergebnisse lassen sich in Kürze 

 etwa \ so zusammenfassen : Durch den thierischen 

 Eeiz wird das Wachsthum der Axe oder der Blätter 

 oder beider Theile beeinflusst, und zwar nimmt ent- 

 weder das Verhältniss der Grösse der Blätter zur 

 Grösse des Stammes ab, oder es nimmt zu. oder 

 endlich es bleibt gleich. Ist die Grössenänderung 

 der Blätter eine gleichmässige, so treten Spiral- 

 stellungen auf, im ersten Falle mit höheren, im 

 zweiten Falle mit niedrigeren Coordinationszahlen 

 der Parastichen, während im dritten Falle die Blatt- 

 stellung die gleiche bleibt. Bei ungleichmässiger 

 Aenderung der Blattgrösse wird die Blattstellung 

 uuregelmässig. Die sämmtlichen Beobachtungen 

 stehen, wie der Verf. hervorhebt, mit der mecha- 

 nischen Blattstellungstheorie Schwendener's im 

 Einklang. P. Claussen. 



International Catalogue of scientific 

 Literatur e. First annual issue. M. Botany. 

 Part I. Vol. I. London 1902. 8. 378 S. 



Mit der Wende des Jahrhunderts sind bekannt- 

 lich in fast allen Culturländern auf eine von der 

 Royal Society in London ausgegangene Anregung 

 hin Bureaus für die Bibliographie der wissenschaft- 

 lichen Litteratur ins Lehen getreten, welche die 

 einschlägigen Publicationen ihrer Länder sammeln 

 und einem Londoner Centralbureau behufs Zusam- 

 menstellung zu einem internationalen Katalog über- 

 weisen. Bearbeitet werden zunächst nur 1 7 Natur- 

 wissenschaften, die für die Katalogisirung mit Buch- 

 staben (A — K) bezeichnet sind. M ist davon die Bo- 

 tanik. Der erste, die scientia amabilis betreffende 

 Band liegt jetzt als ein sehr handlicher Band von 

 378 Seiten vor, auf denen 19 22 Publicationen ge- 

 sammelt sind. Man erfährt daraus Näheres über 

 die Gründung und Organisation der Unternehmung, 

 und erhält eine Zusammenstellung der botanischen 

 Litteratur des halben (Parti!) Jahres von 1901. Der 

 Katalog zerfällt, wie der jeder anderen bearbeiteten 

 Wissenschaft, in einen nach Autoren geordneten und 

 einen nach den Gegenständen geordneten Theil. In 

 letzterem sind nur die vier Sprachen : deutsch, eng- 

 lisch, französisch und italienisch, in ersterem alle 

 Sprachen zugelassen, jedoch so, dass bei anderen 

 Sprachen als den genannten und Latein die Titel in 

 englischer Uebersetzung in Klammern wiederholt 

 sind. Die einzelnen Zweige einer Wissenschaft sind 

 für kurze Hinweise mit vierstelligen Ziffern be- 



zeichnet, die nicht bloss die Arbeit des Katalogi- 

 sirens erleichtern, sondern auch, da sie sowohl im 

 Autoren- wie im Gegenstandskatalog hinter den 

 Titeln aufgeführt sind, auf den allgemeinen Cha- 

 rakter der Arbeit einen weitergehenden Schluss ge- 

 statten, als er sich aus der Stellung unter einer 

 einzelnen Rubrik ergiebt. 



Man kann an dem vorliegenden Katalog und dem 

 ganzen Unternehmen, wenn man will, noch manches 

 aussetzen, so z. B. hinsichtlich der Gliederung der 

 Einzelwissenschaften, hinsichtlich der Auswahl der 

 »wissenschaftlichen« Arbeiten, hinsichtlich der stoff- 

 lichen Rubricirung derselben, hinsichtlich der 

 Schnelligkeit des Erscheinens der Bände etc. — aber 

 im Ganzen wird man doch seiner Freude Ausdruck 

 verleihen müssen, dass es zu einer so vollständigen 

 Zusammenstellung der naturwissenschaftlichen Lit- 

 teratur gekommen ist. Ueber die mangelnde Schnel- 

 ligkeit des Erscheinens brauchen wir Deutsche 

 übrigens, soweit die vaterländische Litteratur in 

 Betracht kommt, nicht zu klagen, da unser deutsches 

 Bureau für internationale Bibliographie (Berlin, 

 Enkeplatz 3, bekanntlich von Uhlworm geleitet) 

 wöchentliche Zusammenstellungen herausgiebt, 

 welche durch die nunmehr vorliegende Zeichen- 

 und Zablenerklärungmanekem Leser auch äusserlich 

 einen sympathischeren Eindruck machen werden, als 

 es bisher vielleicht der Fall war. Zu bedauern ist, 

 dass Landwirthschaft und Forstwissenschaft bisher 

 von der Bibliographie ausgeschlossen sind. 



Aderhold. 



Neue Litteratur. 

 I. Allgemeines. 



Juat's botanischer Jahresbericht. 2S. Jahrg. (1900). 

 II. Abth. 3. Heft. Pteridopkyten, technische und 

 Kolonial-Botanik, Pflanzenkrankheiten. Herausg. 

 von K. Schumann. 



29. Jahrg. (1901). I. Ahth. I.Heft. Schizomy- 



ceten, Flechten, Pilze. Herausg. vonK. Schumann. 



Weiss, J. E., Grundriss der Botanik. Ein Leitfaden 

 für den botanischen Unterricht zum Gebrauche an 

 Mittelschulen und zum Selbstunterricht. 4. Aufl. 

 (629 Einzelfig.) München-Berlin 1902. S. 317 S. 



II. Pilze. 



Freeman, E. M., Experiments on the brown rust of 

 Bromes (Puceinia dispersa). (Ann. of bot. 16. 487 

 —495.) 



Hennings, P., Einige neue deutsche Pezizacecn. (Hed- 

 wigia. 41. 164 — 66.) 



Einige neue Cordieeps-Arten aus Surinam. (Ebd. 



41. 167—71.) 



Phlebia Kriegeriana P. Henn. n. sp. (Beibl. Hed- 



wigia. 41. [146]— [147].) 



Hinze, G., Untersuchungen über den Bau von Beggia- 



toa mirabilis Colin (2 Taf.). (S.-A. Wiss. Meeresunters. 



Abth. Kiel. N. F. 6. 1S7— 210.) 

 Magnus, P., Bemerkungen zu Dietel's Ausführungen 



über die Gattung Uropyxis. (Beibl. Hedwigia. 41. 



[145]— [146].) 



