— 104 — 



Das hygroskopische Wasser, sagt Rubner, kann zum Lebensunterhalt der Pflanzen 

 nicht dienen. Wie meine Untersuchungen gezeigt haben , kann auch den holzzerstörenden 

 Pilzen, unter diesen dem Merulius domesticus , weder das hygroskopische noch das Kon- 

 stitutionswasser zur Befriedigung ihres Wasserbedarfs dienen. Die Data führe ich in meinem 

 im Druck befindlichen Buche über die holzzerstörenden Pilze an. 



Meinen Untersuchungen nach brauchen die Pilze Merulius lacrymans , Polyporus 

 vaporarius und Agaricus melleus zu ihrer Entwicklung auf irgendeinem Holze und zu dessen 

 Zerstörung unbedingt Wasser in tropfbar flüssigem Zustande. 



Indem ich die irrtümliche Ansicht, daß Merulius äomesticus sich auf Kosten des 

 Konstitutionswassers ernähren könne, ganz und gar ableugne, behaupte ich auf Grund eigener 

 eingehender Beobachtungen und Versuche kategorisch, daß sowohl dieser Pilz als auch 

 andere sich in Räumen von normaler Trockenheit nicht entwickeln können. 



Auf lufttrockenem Holze habe ich Merulius domesticus niemals zum Wachsen bringen 

 können. 



„In einem sogenannten Schwammhause (berichtet R. Falck auf S. 126) sah ich 

 diesen Pilz unter den völlig trockenen Dielen eines normal trockenen Raumes über die 

 ganze Breite des Zimmerfußbodens sowie über meterweite Mauerstrecken sich üppig aus- 

 breiten, trotzdem weder das Holz noch das Mauerwerk noch die unter den Dielen befindliche 

 Luft an irgendeiner Stelle einen abnormen Feuchtigkeitsgehalt, soweit er nicht vom Pilze 

 selbst verursacht war, erkennen ließ." 



Wie groß die Feuchtigkeit der Luft, der Wände und des Holzes war, auf welche 

 Weise die Bestimmungen des Feuchtigkeitsgehalts dieser Teile des Gebäudes geschahen, in 

 welchem Zustande sich der Pilz befand, der die Dielen zerstört hatte, dies alles ist trotz 

 der Wichtigkeit des von Falck aufgestellten Satzes unaufgeklärt geblieben. Offenbar wurde 

 das alles nur ungefähr, nach Augenmaß geschätzt, sonst hätte der Autor bei der Aussage 

 dieser sowohl praktisch als theoretisch so wichtige Schlüsse es nicht unterlassen, die nötigen 

 genauen Zahlenwerte anzuführen. 



Außerdem widerspricht Falcks Beobachtung der in der Praxis längst eingebürgerten 

 Ansicht, daß alte, d. h. vollkommen ausgetrocknete Häuser nicht am Hausschwamm er- 

 kranken, daß neue oder reparierte Häuser gegen die Hausschwämme für gesichert angesehen 

 werden können, wenn im Laufe der ersten drei Jahre nach dem Bau oder nach der Reparatur 

 sich solche in demselben nicht gezeigt haben. 



Im Hygienischen Institut der Moskauer Universität bewahre ich seit 15 Jahren 

 in drei verschiedenen Räumen einfach in Schränken eine große Menge Holzmuster mit 

 großen Fruchtköi-pern von Merulius lacrymans, Poroms vaporarius und anderen Pilzen auf. 

 Die Sporen dieser Fruchtkörper keimen bei der Aussaat zu Versuchen vorzüglich; trotzdem 

 hat das Institut, in dessen zwei Kellerräumen seit vielen Jahre diese Zerstörer, welche eine 

 Unzahl von Fruchtkörpern geliefert haben, kultiviert worden sind, bisher nicht einmal einer 

 Reparatur seiner Holzteile bedurft und ist diese ganze Zeit von Holzschwämmen verschont 

 geblieben. 



Könnte Merulius domesticus sich in normal trockenen Räumen entwickeln und trockenes 

 Holz zerlegen, so würde das Institut unter den erwähnten Bedingungen schon längst eine 

 Beute dieses Zerstörers geworden sein. 



Der erwähnte irrtümliche, sich auf nichts als einen bloßen Augenschein stützende 

 Satz, der in der Grundarbeit der preußischen Staatskonimission überall durchgeführt wird, 

 kann sehr ernste, gefährliche Folgen nach sich ziehen. 



Würde der Pdz ganz trockenes Holz zerstören und sich in normal trockenen Räumen 



