— 105 — 



entwickeln können, so müßte dessen Erseheinen, betrachtet aus dem Standpunkt des Rechts, 

 zu solchen elementaren Kalamitäten gerechnet werden, für welche niemand gerichtlich zur 

 Verantwortung gezogen werden darf. 



Gleichwie niemand dafür verantwortlich gemacht kann, wenn ein Haus durch ein Erd- 

 beben zerstört worden ist, so dürfte auch niemand zum Schadenersatz verurteilt werden, wenn 

 der Pilz ganz trockene Räumlichkeiten angreifen könnte. 



Eine solche für den Hausschwindel sehr vorteilhafte Annahme würde den sanitären 

 Zustand unserer Wohnungen noch verschlimmern. 



Es genügte zu sagen : „Der Pilz kann auch auf trockenem Holze wachsen und 

 trockenes Holz in einem normal trockenen Räume zerstören," damit alle Vorbeugungsmittel 

 gegen das Entstehen von Feuchtigkeit und die Beseitigung derselben in den Häusern beiseite 

 gelassen werden. 



Eine solche Ansicht, die zu den althergebrachten Vorurteilen gehört, hat schon oft 

 unvorsichtigen Baumeistern als Schlupfwinkel gedient und ist schon oft in der speziellen 

 Literatur von ihnen ausgesprochen worden. Die Entstehung derselben läßt sich noch dadurch 

 erklären, daß unerfahrene Beobachter, welche eingestürzte Dielen aufdeckten, wenn der 

 Zerstörungsprozeß fast schon beendet war, und dort halbvertrocknete Mycelien und einen 

 fast normalen Trockenheitsgrad fanden, den Schluß zogen, daß der Pilz sich die ganze Zeit 

 dort unter gleichen Feuchtigkeitsbedingungen befunden hatte. 



Falck s Verweis auf Seite 6 darauf, daß „das im- Safte gefällte Holz der Zerstörung 

 am schnellsten unterliegt", ist ebenso unrichtig, wie die zur Erklärung dieser Erscheinung von 

 ihm angeführten physiologischen Gründe. Ein im Winter abgehauener Baum enthält viel 

 mehr Nahrungsstoffe, welche dem Pilze infolge der in ihm enthaltenen starken Fermente von 

 amylolytisehem, proteolytischem usw. Charakter zugänglich sind, als ein im Sommer ab- 

 gehauener. Außerdem zeigten unmittelbare von mir angestellte Versuche, daß die Sporen von 

 Merulius lacrymans und Polyporus vaporarius ganz gleich auf im Winter und im Sommer 

 gefällten Bäumen keimen, und daß diese und jene von den aus den Sporen dieser Pilze 

 hervorgegangenen Mycelien ganz analog zerstört werden. 



Die Einteilung der Mycelien der holzzerstörenden Pilze in zwei Typen gründet Falck, 

 wie es scheint, auf Beobachtungen dieser Mycelien nicht auf ihrem natürlichen Substrat 

 (Nährboden) und nicht bei ihren normalen Lebensbedingungen, sondern in Probiergläschen 

 auf einem künstlichen Substrat und unter künstlichen Existenzbedingungen. „Der erste 

 Typus", sagt Falck auf Seite 58, „ist durch die bekannten geradlinig wachsenden glänzen- 

 den , regelmäßig verzweigten und später sträng- resp. faserförmig differenzierten Mycelien 

 ausgezeichnet. Bei dem zweiten Typus fehlen diese Charaktere bis zu einem gewissen Grade, 

 die Mycelien wachsen langsamer und scheinbar unregelmäßiger, sind feinfädiger, meist matt 

 gefärbt, besitzen keine Faserstruktur und strangförmige Differenzierung, sondern bilden in 

 ihrer Anhäufung gleichmäßig watteartige Mycelpolster." 



„Es herrscht nun vielfach die Meinung", sagt er weiter, „als ob derselbe Pilz bald die 

 eine, bald die andere Mycelform auszubilden vermöchte, insbesondere wird dem Hausschwamm- 

 mycelium ein derartiger zweifältiger Charakter zugesprochen. Dies ist aber keinesfalls zu- 

 treffend, vielmehr handelt es sich dann stets um verschiedene Arten von Holzzerstörern." 



Diese Einteilung der Mycelien in Grundtypen und der Hinweis darauf, daß einem 

 jeden Pilz entweder der eine oder der andere Typus entspricht, sind, wie mir alle meine 

 Beobachtungen gezeigt haben, ganz unrichtig. Auch ist es leicht, sich davon zu überzeugen. 



Stellen wir in einen Raum, welcher 70 — 80 °/o Feuchtigkeit besitzt, eine große mit 

 Wasser gefüllte Schale und versenken in dieselbe das eine Ende eines mit dem echten 



