— 107 — 



Organismus im allgemeinen noch die Gesetzmäßigkeit oder Regelrichtigkeit irgendeiner 

 einzelnen Funktion , noch auch im besonderen die Eigenschaften des ihm gebotenen Nähr- 

 bodenmaterials gemessen werden können. 



Falck hat dies außer acht gelassen, und darin liegt der Grundfehler seiner ganzen 

 sich einzig und allein auf die Beobachtungen des Wachstums stützenden Arbeit. 



Zur Verdeutlichung unseres Standpunktes nehmen wir Kulturen pathogener Mikroben. 

 Viele dieser Organismen bewahren trotz jahrelangen schnellen und üppigen Wachstums auf 

 künstlichem Nährboden ihre Virulenz nur sehr kurze Zeit. Folglich bedingt die Integrität 

 der Fähigkeit zu einem üppigen Wachstum noch nicht diejenige anderer wichtiger Funktionen 

 des Organismus, die dabei sogar ganz verloren gehen können. Wenn wir irgendeine höhere 

 Pflanze in einer dem Wachstumsoptimum nahen Temperatur züchten , so wächst sie in der 

 Tat sehr schnell. Das Resultat davon ist jedoch ein langer, dünner, schwacher Stengel, 

 lange, schmale Blätter; die Pflanze ist schwach, kränklich, wenig resistent und geht bei der 

 geringsten ungünstigen Einwirkung leicht zugrunde. 



Somit will ein schnelles Wachstum noch nicht bedeuten, daß es der Pflanze gut geht, 

 daß alle Teile derselben normal funktionieren , und daß sie alle ihre vitalen Eigentümlich- 

 keiten normal an den Tag legen kann. 



Aus dem Gesagten folgt, daß man, um die Ergebnisse der im Laboratorium gemachten 

 Versuche auf das wirkliche Leben übertragen zu können, die Pilze unter normalen Existenz- 

 bedingungen und dabei auf Holzsubstrat, diesem besten Nährboden für die holzzerstörenden 

 Pilze, beobachten muß. 



Die definitive Bestimmung des Luftmycels fälschlich beurteilend und die Bedeutung 

 des Wachstumes überschätzend, stellte Falck auf Grund des nach Augenmaß bestimmten 

 quantitativen und qualitativen Wachstums des Luftmycels auf künstlichem Nährboden 

 in Kulturröhrchen ganz intuitiv folgende Sätze auf: „Der quantitative Wachstumkoeffizient", 

 sagt er (148) „wird demnach voraussichtlich im wesentlichen auch als Maß für die Auf- 

 lösungs- resp. Zerstörungskraft des betreffenden Myceliums angesehen werden können. Der 

 Längenwachstums-Koeffizient (c) kann uns daher erst in Verbindung mit dem quantitativen 

 Wachstumskoeffizienten (m) einen genauen zahlenmäßigen Maßstab für die gesamte 

 Lebens- resp. Zerstörungskraft eines bestimmten Holzzerstörers geben (= 1 j2 nie 2 

 = Einheit der Lebensenergie)." 



Auf Grund dessen (S. 87), „daß der Mycelbelag auf der Oberfläche eines gleich- 

 beschaffenen Substrates bei M. domesticus etwa dreimal so stark verläuft wie bei Merulius 

 Silvester 11 , glaubt Falck, daß (S. 89) „der Domesticus in der Zeiteinheit auf der Flächen- 

 einheit dem Substrate eine unter sonst gleichen Wachstumsbedingungen etwa dreimal so 

 große Nährstoffmenge zu entziehen, dasselbe also dreimal so stark zu zerstören vermag- wie 

 die Silveslerform." Infolgedessen hält Falck und seine Auhänger „für Gebäude eigent- 

 lich Merulius domesticus für gefährlich (S. 9G), die andere Form dagegen, Merulius Silvester, 

 für ungefährlich, d. h. daß mit anderen Worten eine Ansteckung der Häuser durch den 

 Hausschwamm aus dem Walde nicht zu befürchten sei." 



Um konsequent zu sein , müßte man zugeben , daß Polyporus vaporarius ein sogar 

 stärkerer Zerstörer sei als Merulius domesticus, da nach Falcks Worten S. 97 Polyporus 

 vaporarius „die Fähigkeit besitzt, den ganzen verfügbaren Luftraum in den Röhrchen aus- 

 zufüllen," während bei Merulius domesticus eine solche Kraft des Wachstums von Falck 

 nirgends erwähnt wird. 



Außer dem Gesagten beweist schon die Praxis des täglichen Lebens, wie irrtümlich 

 Falcks Gedanke ist, auf Grund der Größe des Luftmycels der holzzerstörenden Pilze auf 



