— 113 - 



Zieht man die Ergebnisse dieses Versuchs in Betracht, so ist man zu dem Schlüsse be- 

 rechtigt, daß die Data des Versuches keine großen Fehler enthalten können, und daß der 

 auf diese Weise erhaltene Mittelwert des Größenzuwachses der wirklichen Wachstumsgröße 

 des gegebenen Mycels sehr nahe kommt. 



Bei neun Beobachtungen (R. Falck erhielt seine statistischen Mittelwerte sogar aus 

 3, 5, 7 Beobachtungen [s. S. 97, 81, 82, 83, 88, 93, 94, 99, 102_usw.]) sind die Grenzen der 

 Fehler sehr erweitert. Der Mittelwert der Fehler beträgt hier \9 = 3 ; bei der Wiederholung- 

 ganz eben solcher Beobachtungen kann ein Längenzuwachs von 3 cm sowohl aus sechs als 

 aus zwölf Beobachtungen und in diesen Grenzen überhaupt erhalten werden. Diese weiten 

 Grenzen in der Fehlerhaftigkeit weisen darauf hin, daß die Anzahl der Beobachtungen 

 nicht genügt und aus ihnen keine Schlüsse gezogen oder, wie Falck sich ausdrückt, Gesetze 

 aufgestellt werden können. 



Ich gehe nun zur Analyse der Resultate der acht Grundversuche über, welche 

 Falck dazu gedient haben, seine Schlüsse zur Aufstellung seiner oben erwähnten zwei Thesen 

 zu ziehen, und die er in der Tafel auf Seite 71 zusammengefaßt hat. In dieser Tafel finden 

 wir die Werte des Längenwachstums für Merulius Silvester bei 22° C. 



Die Sporen dieses Pilzes waren auf oben beschriebene Weise in acht Kulturröhrchen 

 gesät worden. In bezug auf diese Aussaat drückt sich Falck aus: „Die nachstehenden Ver- 

 suche sind mit acht verschiedenen Individuen (? !) derselben Art ausgeführt worden." Das 

 Abmessen wurde 14 Tage nach der Impfung begonnen und alle zwei Tage ausgeführt. Die 

 Werte des Wachstums der Mycelien in den ersten 14 Tagen sind nicht angegeben. Um 

 völlig unparteiisch zu sein, nehme ich zur Analyse den ersten und den letzten Versuch, die 

 ich unverändert anführe. 



Merulius Silvester bei 22° C. Aussaat 12. XI. 1906. 







I. 







VIII. 





Zeit des Wachstums 



Gesamtlänge 

 in Zenti- 



Längen- 

 zuwachs in 



Abweichun- 

 gen v. Mittel 

 in Zenti- 

 metern 



Gesamtlänge 

 in Zenti- 



Längen- 

 zuwachs in 



Abweichun- 

 gen v. Mittel 

 in Zenti- 

 metern 



von bis 



metern 



Zentimetern 



metern 



Zentimetern 



26. 28. XI. 



0,9 



0,9 



— 0,14 



0,95 



0,95 



— 0,08 



30. XI. 



1,8 



0,9 



— 0,14 



1,95 



1,00 



- 0,03 



2. XII. 



2,8 



1,0 



-0,04 



2,95 



1,00 



-0,03 



4. XII. 



3,7 



0,9 



— 0,14 



3,85 



0,90 



— 0,13 



6. XII. 



4,6 



0,9 



-0,14 



4,80 



0,95 



-0,08 



8. XII. 



5,7 



1,1 



+ 0,06 



5,85 



1,05 



+ 0,02 



10. XII. 



6,7 



1,0 



-0,04 



6,85 



1,00 



-0,03 



12. XII. 



7,8 



1,1 



+ 0,06 



7,85 



1,0 



-0;03 



14. XII. 



8,9 



1,1 



+ 0,06 



8,85 



1,0 



— 0,03 



16. XII. 



10 



1,1 



+ 0,06 



9,95 



1,1 



+ 0,07 



18. XII. 



11,15 



1,15 



+ 0,11 



10,95 



1,0 



— 0,03 



20. XII. 



12,35 



1,20 



+ 0,16 



12,05 



1,1 



+ 0,07 



22. XII. 



13,50 



1,15 



+ 0,11 



13,15 



1,1 



+ 0,07 



24. XII. 



14,65 



1,15 



+ 0,11 



14,25 



1,1 



+ 0,07 



26. XII. 









15,35 



1,1 



+ 0,07 



28. XII. 









16,45 



1,1 



+ 0,07 







14,65 



1,37 





16,45 



0,81 



Mittelzahlend, zwei- 















tägigen Längen- 















zuwachses .... 





1,046 



0,098 





1,03 



0,05 



Wahrseheini. Fehler 















d. Mittelzahl . . 





±0,018 







± 0,009 





