- 12Ö - . 



In 1900 erscheint das ausführlichste Werk der letzten Zeit über Characeen: die Be- 

 arbeitung der Characeae in Rabenhorsts Kryptogainen-Flora durch Migula 1 ). Nach einer 

 ausführlichen Beschreibung der Art, in welcher er auf die mannigfachen Schwankungen in 

 der Stengelinternodien- und Blattlänge, in der Stamm- und Blattberindung, in der Ausbildung 

 der Bestachelung, des Stipularkranzes , der Bracteae neben den Oogonien hinweist, geht 

 Migula zu einer Behandlung von nicht weniger als 26 von ihm neu aufgestellten Formen 

 über, indem er in einer Note bemerkt, daß er Müllers Arbeit ganz übergehe, da es bei 

 den kurzen Beschreibungen, welche dieser Autor von seinen Formen dieser polymorphen 

 Art gegeben, unmöglich sei, dieselben wieder zu erkennen und ihm die Müll er sehen 

 Belegexemplare nicht zugängig gewesen seien. 



Migula trennt die bestachelten Formen als var. hispidula A. Br. von der Hauptart 

 ab. In der Varietät wie in der Hauptart stellt er Formenreihen auf, die teilweise parallel 

 verlaufen. Bei beiden hat man z. B. die f. macroteles und microteles , wie sie 

 schon Sydow unterschied. Zu der var. hispidula werden dann noch Formen gerechnet, die 

 Migula als f. macroslephanae zusammenfaßt. Sie sind dadurch ausgezeichnet , daß 

 die Blättchen der oberen Stipularblattreihe außerordentlich lang sind. Obwohl bei der 

 Varietät also eine Formenreihe mehr vorkommt als bei der Art, ist letztere doch reicher an 

 einzelnen Formen. Migula sagt von ihr S. 443: „Nicht alle habe ich selbst untersuchen 

 können, weshalb ich zunächst einige derselben als zweifelhaft im nachfolgenden ausschließen 

 muß. Die einzelnen Formen sind teils sehr charakteristisch und isoliert, teils durch häufige 

 Übergänge miteinander verbunden, so daß es oft schwierig ist, Pflanzen einzelner Fundorte 

 gewissen Formen zuzuweisen." 



Ohara jubata und Ohara dissoluta werden als selbständige Arten behandelt. 



Ganz dieselbe Behandlung der Ohara contraria gibt Migula in Thomes Kryptogamen- 

 Flora 2 ). Die Beschreibungen sind hier etwas abgekürzt. 



Ohara contraria , besonders die var. papulosa Mig. , wird ferner kurz erwähnt von 

 C. Schröter und 0. Kirchner in ihrer Monographie der Vegetation des Bodensees 3 ). 



Zuletzt wäre noch die Bearbeitung der Characeae in der Kryptogamen - Flora der 

 Mark Brandenburg durch L. Holtz 4 ) zu erwähnen. Eine große Zahl von im Untersuchungs- 

 bezirk liegender Fundorte dieser Art werden angegeben und die Form jedes Standortes 

 kurz charakterisiert, ohne daß eine strenge Identifizierung mit den Migula sehen Formen 

 immer durchzuführen wäre. 



Wie aus dem obigen hervorgeht, steht die Literatur über Ohara dissoluta in 

 engem Zusammenhange mit derjenigen über Ohara contraria. Da Ohara dissoluta eine so 

 seltene Art ist, die bis jetzt überhaupt nur von fünf Standorten bekannt ist, ist es auch 

 erklärlich, daß die Literatur über diese Art nicht sehr reichhaltig ist. 



In 1854 wurde sie zuerst von Bulnheim in der Schweiz im Neuenburger See bei 

 Cortaillod gefunden und von A. Braun 5 ) als neue Art beschrieben, obwohl er häufig die 

 nahe Verwandtschaft mit Ohara contraria betonte. Im Habitus ist diese Art wenig von 

 Ohara contraria und foetida verschieden, obwohl sie viel mehr langgestreckt und außer- 

 ordentlich schlaff ist. Durch die eigenartigen Rindenverhältnisse aber zeichnet sie sich von 



x ) Migula, W., Die Characeae Deutschlands, Österreichs und der Schweiz. Dr. Kabenhorsts Krypto- 

 gamen-Flora 1900, Bd. V, S. 432. 



2 ) Migula, W., Thomes Kryptogamen-Flora Bd. II, 2. Algen. 1909, S. 296. 



3 ) Schröter, C, und Kirchner, 0., Die Vegetation des Bodensees. II. Teil, S. 2. Lindau 1902. 



4 ) Holtz, L., Characeen. Kryptogamen-Flora der Mark Brandenburg. Bd. 4, Heft 1, S. 97. 1903. 



5 ) In litt. 1854. 



