— 130 — 



b) italica n. f. 



Blattglieder wenigstens an den stärkeren Exemplaren berindet, bald nur das unterste, 

 bald die beiden untersten. |Blättchen länger als die Sporeuknöspchen. Stipularkranz ver- 

 hältnismäßig stark entwickelt. Stengelwarzen vereinzelt zu langen Stacheln ausgewachsen. 

 Im Habitus , soweit nach den allein bekannten Bruchstücken zu urteilen , die zarteste der 

 drei Formen, aber verhältnismäßig gestreckter als die vorige. 



Italien, Lago di Mantua. 



c) Helvetica n. f. 



Blätter meist, wenigstens an allen stärkeren Stengeln, mit ein oder zwei berindeten 

 Blattgliedern. Blättchen kürzer als die meist gepaart stehenden Sporenknöspchen , die 

 inneren so lang oder länger als die seitlichen. Stengelberindung deutlich entwickelt, Knoten- 

 zellen der Rindenröhrchen nur zu stumpfen Wärzchen ausgewachsen oder überhaupt ohne 

 weitere Entwicklung geblieben. Im Habitus sehr lang gestreckt, zart und gebrechlich, doch 

 kräftiger, namentlich auch größer als die vorige Form. 



Schweiz, Neuenburger See bei Cortaillod." 



Obwohl die drei Formen untereinander sehr verschieden sind und Übergänge zu 

 Ohara contraria aufweisen, meint Migula sie doch sicher von letzterer trennen zu können 

 auf Grund der größeren Blattzahl und des erheblich größeren Kernes von Ohara dissoluta. 



Aus der späteren Literatur ist nur noch zu erwähnen, daß 1902 Schröter und 

 Kirchner 1 ) einen neuen Fundort im Bodensee bei Langenargen entdeckten. Die Rinde 

 fehlt bei den Pflanzen dieses Standortes ganz. 



In Migulas 2 ) letzter Bearbeitung der Characeen (Thornes Kryptogamen-Flora) wird 

 dieser neue Fundort noch nicht erwähnt. Ebensowenig ist dies der Fall mit dem Funde von 

 H. und J. Groves dieser Art in Irland 3 ). Die Behandlung der Ohara dissoluta ist in 

 kurzer Fassung dieselbe wie in seinem Handbuch der Characeae von 1900. 



Da es nicht leicht ist, sich nach den ziemlich verwirrten, oft doppelsinnigen Angaben 

 der verschiedenen Autoren eine Vorstellung der Unterarten, Varietäten und Formen von 

 Ohara contraria zu machen, habe ich versucht, die im vorstehenden erwähnten Literatur- 

 angaben in einer Tabelle (siehe Beilage) zusammenzustellen. Wie ersichtlich , haben die 

 älteren Autoren nur die Hispidula- und Moniliformes-G rn^e getrennt. Sydow war der 

 erste, der auf Grund anderer Eigenschaften, wie Kurz- und Langblättrigkeit , Kürze oder 

 Länge der Bracteen usw. versuchte, die großen Gruppen Hispidula und Moniliformes wieder 

 weiter aufzulösen. Müller hat zuerst verschiedenen Formen bestimmte Namen gegeben. 

 Um so mehr ist es zu bedauern , daß Migula 26 neue Formen aufstellte , ohne die 

 Müller sehen Formen zum Vergleich herbeizuziehen, so daß es auch heute unmöglich ist, 

 das Verhältnis seiner Formen zu denjenigen Müllers festzustellen. Für einzelne seiner 

 neuen Formen nimmt übrigens Migula selbst an, daß sie nicht haltbar sein würden. 

 Ebenso unbegründet kann seine Unterscheidung der drei Formen von Ohara dissoluta ge- 

 nannt werden. Die f. africana Mig. , Brauns Ohara denudata, wird nur auf Grund der 

 Rindenverhältnisse, eines Merkmales, dessen Schwachheit Migula selbst besonders betont, 

 zu Ohara dissoluta gerechnet. Und wer kann der f. italica Mig., von welcher nur Bruch- 

 stücke von Herbariumpflanzen vorhanden sind, die Leonhardi selbst mit einem Frage- 

 zeichen der Ohara dissoluta A. Br. unterordnet, einigen Wert beilegen ? Zumal da Begui not 



') Schröter, C, und Kirchner, 0., Die Vegetation des ßodensees. Lindau 1902, IL Teil, S. 3. 



-) Migula, W., Algen. Thomes Kryptogamen-Flora II, 2, S. 292. 



3 ) Groves, H. u. J., Notes on the British Charac, Journ. of Bot. 1895, p. 290, 291. 



