— 131 — 



und Formiggini bei ihren Untersuchungen der Characeenflora Italiens diese Art nicht 

 wieder auffanden 1 ). 



Seit den Untersuchungen von Braun an Bulnheims Fund aus dem Neuenburger See 

 ist unsere Kenntnis der Ohara dissoluta also nicht nennenswert bereichert worden. Die Her- 

 bariurnbruchstücke von Leonhardi aus Mantua sind, wie gesagt, sehr mangelhaft, Schröter 

 und Kirchner haben in ihrer Beschreibung der Vegetation des Bodensees den Characeae 

 keine besondere Aufmerksamkeit gewidmet, und auch G r o v e s ' Angaben sind, obwohl gute 

 Zeichnungen den Text erläutern, ziemlich kurzgehalten. Braun hat sich in seiner Unter- 

 suchung von Ohara dissoluta vor allem an die Merkmale der Berindung gehalten und scheint 

 diese als die wichtigsten für diese Art zu halten. Reife Sexualorgane waren in dem ihm 

 zur Verfügung stehenden Material nicht vorhanden. Auf Grund der kurzen Rindenschläuche 

 an den oberen Internodien von Ohara äenudata, identifiziert er diese Art später auch mit 

 Ohara dissoluta, obwohl er früher über sie sagte 2 ): „Schließt sich aber im übrigen an Ohara 

 gymnophylla und foetida so innig an, daß sie kaum als gute Spezies von dieser unterschieden 

 werden kann." Migula dagegen spricht ausführlich von den vielen Übergängen in der 

 Stammberindung , welche zwischen Ohara dissoluta und Ohara contraria vorkommen. So 

 führt er bei der f. africana das Vorkommen rudimentär entwickelter Zwischenreihen an. Unter 

 den Ohara contraria -Formen beschreibt er wieder drei, welche „dissoluta- ähnliche Ab- 

 weichungen" in der Rinde zeigen, nämlich die f. anomala , f. humilis und f. elegans, 

 welche jedoch in anderer Hinsicht keineswegs eine Ähnlichkeit mit Ohara dissoluta A. Br. 

 aufweisen. Aus dem Bodensee bei Karlsruhe (toter, sehr tiefer Seitenarm des Rheins) wurde 

 von ihm eine Ohara contraria heraufgeholt, an welcher er alle Übergänge von normal aus- 

 gebildeter zweireihiger Berindung bis zu ganz rudimentärer Ausbildung der Mittelreihen 

 fand. Über die Verwandtschaft von Ohara contraria und dissoluta sagt Migula schließlich 3 ): 

 „Sind Übergänge zwischen beiden Arten vorhanden, so sind sie jedenfalls noch unbekannt, 

 denn die erwähnten sind immer noch sehr leicht als zu Ohara contraria gehörig zu erkennen, 

 auch wo das Merkmal der Rinde irreführen will." 



Hiermit schien die Frage vorläufig erledigt zu sein, und Ohara dissoluta wird seitdem 

 als selbständige Art mit drei Formen, die unter sich sehr verschieden sind, aufgeführt. 



1907 nun erhielt Prof. Ernst durch Herrn E. Baumann, der sich mit einer Mono- 

 graphie der Flora des Untersees beschäftigt, Characeenmaterial aus Moos am Radolfzeller 

 Arm des Untersees. Die Hauptmasse des Materials wurde von Prof. Ernst vorläufig als 

 Ohara dissoluta A. Br. bestimmt und teilweise in Chromsäure fixiert, teilweise zum An- 

 legen von Kulturen verwendet. Ich sage ausdrücklich: vorläufig bestimmt, da Prof. Ernst 

 sofort einige von der Migulaschen Beschreibung abweichende Merkmale feststellte. Die 

 Zahl der Blätter im Quirl betrug meistens (i, statt 8 — 10 und die Größe der reifen Sexual- 

 •organe stimmte ebenfalls nicht ganz mit der Migulaschen Diagnose überein. Dagegen 

 zeigten die Pflanzen die typischen Rindenverhältnisse der Ohara dissoluta. Bei einigen er- 

 reichten die einfachen Rindenschläuche nicht die Mitte des Internodiums, ja sie konnten 

 sogar ganz fehlen. Da zudem häufig auch die Rinde an den Blattinternodien fehlte, lagen 

 nicht selten ganz rindenlose Pflanzen vor, deren Vorkommen von Migula nicht erwähnt 

 wird. In dem übersandten Rasen waren aber auch Pflanzen vorhanden, die eine vollkommen 



1 ) Beguinot, A., e Formiggini, L., Bull. d. Soc. bot. ital. Dec. 1907, p. 114. Formiggini, L., 

 Atti d. Acc. sc. veneto-trentino-istriana. Ser. III Ann. I, 1908, p. 24. 



2 ) Braun, A. , Schweiz. Characeen. Denkschr. d. Allg. Schweiz. Naturf. Gesellsch. 10, 1849, S. 5. 



3 ) Migula, W. , Characeae. Dr. Rabenhorsts Kryptogamen-Flora Bd. V, S. 385. 



