151 





Oogonium 



Kern 



Antheridium 





Länge 



Breite 



Länge 



Breite 



Durchmesser 



Ohara dissoluta A. Br. 



800—900 



750-1000 

 750—1000 

 750-870 

 930—990 



500—600 



400-570 



550—750 



400—500 



444 



660—700 





480—500 





780 530 





„ „ aus dem Untersee 

 Chara nudifolia A. Br 



600-780 



550—670 



550—700 



660 



300-410 



350—420 



300 - 450 



310 



300—420 

 280—350 

 290-400 



geworden ist, ergibt sich, daß sie nicht nur im Habitus und in der Zahl der Blätter im 

 Quirl, sondern auch im Verhalten der Sexualorgane von der f. africana bedeutend abweicht. 

 Die f. italica will ich hier außer Betracht lassen, weil sie nur sehr unvollständig bekannt 

 ist. Die einzige Übereinstimmung zeigen beide Formen in bezug auf die Rindenverhältnisse. 

 Oft genug glaube ich auf die geringe Konstanz dieser Merkmale, über deren Entstehung 

 durch fluktuierende Variabilität, durch Mutation oder durch Bastardierung noch nichts be- 

 kannt ist, hingewiesen zu haben. Keineswegs können die Rindenverhältnisse also ausschlag- 

 gebend sein für Entscheidung der Frage nach Vereinigung beider Formen in einer Art. Mit 

 ebensoviel Berechtigung könnte man alle nacktblättrigen Ohara - Formen in einer Spezies 

 vereinigen. 



Auf die Kernform möchte ich noch wegen des Vergleiches mit Ohara contraria 

 zurückkommen. Wie schon mehrmals erwähnt, findet Migula in der Kerngröße ein Merk- 

 mal zur Trennung der Chara dissoluta von Ohara contraria. Bei der f. helvetica nun scheint 

 dieser Unterschied nicht so deutlich ausgeprägt. Die absoluten Längen- und Breitenmaße 

 von Ohara contraria A. Br. und Chara dissoluta f. helvetica Mig. deckeD sich größtenteils, 

 nur liegen die Grenzzahlen für den Kern der f. helvetica weiter auseinander. Die Längen- 

 maße von Chara dissoluta f. helvetica können größer, die Breitenmaße kleiner sein als die- 

 jenigen der Chara contraria. Nach diesen Ergebnissen scheint es mir notwendig, auch noch 

 die Kernform in Betracht zu ziehen. Für 50 von mir gemessene Kerne von Chara^ contraria 

 aus dem Untersee ergab sich, daß keiner einen Breitenindex kleiner als 1 k aufwies. Regel- 

 mäßig traten die Breitenindices zwischen 2 k - 3 /e auf, ausnahmsweise näherten sie sich mehr 

 1 k. Die Kerne von Chara contraria sind also kürzer und dicker als die 

 von Chara dissoluta. Mikroskopisch ist dieser Unterschied auch ohne Messungen sicht- 

 bar, zumal als noch hinzukommt, daß Chara dissoluta kurze, Chara contraria lange Brakteolen 

 trägt. Deutlichkeit und Konstanz dieser Unterschiede konnten an dem Verhalten einer zwei- 

 jährigen Kultur von Material aus Moos demonstriert werden. Es war möglich, in dieser 

 Kultur makroskopisch die zweireihig berindeten Pflanzen von Chara contraria von einreihig 

 berindeten der Chara dissoluta zu unterscheiden , wobei hauptsächlich auf die Länge der 

 Brakteolen und die Kernform Bezug genommen wurde. Trotzdem die Pflanzen also seit 

 zwei Jahren unter denselben äußeren Bedingungen wuchsen, waren beide Arten deutlich zu 

 unterscheiden. Über das Vorkommen von Übergängen kann ich noch keine zuverlässigen 

 Angaben machen. Sicher ist, daß ich in meinem Material keine Chara dissoluta-PÜ&nze mit 

 zweireihiger Stammberindung fand ; derartig berindete Pflanzen trugen immer die für Chara 

 contraria charakteristischen Kerne. Ebensowenig fand ich an den Contraria - Pflanzen je 

 Abweichungen in der Stammberindung, welche zu Chara dissoluta überzuführen schienen. 

 Zwischen Brauns Material der Chara dissoluta waren doppelreihig berindete Pflanzen vor 



20* 



