8 



will mit vorliegendem Werke von seinem Stand- 

 punkte als Pathologe aktiv in die Frage der 

 Deszendenztheorie eingreifen. Daß er ein Recht 

 dazu hat, beweisen seine Ausführungen. Sehr 

 häufig sind gerade die pathologischen Er- 

 scheinungen besonders geeignet, jene Wechsel- 

 beziehungen der einzelnen Teile eines Organismus 

 klar zu legen, die später noch unter Altruismus 

 näher gewürdigt werden sollen. Aber man darf, 

 glaube ich, diese Ausführungen nicht ohne weiteres 

 verallgemeinern. Verf. hat es selbst ausgesprochen, 

 daß man vor allem die Resultate der zoologischen, 

 botanischen und paläontologischen Forschungen 

 gesondert betrachten muß und nicht einfach die 

 auf irgendeinem Gebiete gemachten Beobachtungen 

 auch auf die beiden anderen ausdehnen darf. 



Zweifelsohne ergeben sich vom pathologischen 

 Standpunkte eine Reihe von Gesichtspunkten, die 

 zur Beurteilung der Entwicklungsgeschichte sehr 

 wertvoll sind. Vor allem ist das Buch denjenigen 

 zu empfehlen , die sich sonst mehr zoologischen 

 und botanischen Fragen widmen, denn Verf. hat 

 besonders auch auf Nicht- Pathologen Rücksicht 

 genommen. Natürlich läßt sich in einem kurzen 

 Referate die Fülle der angeführten Tatsachen 

 eines so inhaltsreichen Buches nicht entfernt 

 wiedergeben. Für solche , die das lesenswerte 

 Werk genauer kennen lernen wollen, ist ein ein- 

 gehendes Studium zu empfehlen, das großen Ge- 

 nuß bereitet. Man wird sich zwar nicht mit 

 allen Folgerungen des Verf. einverstanden er- 

 klären , aber man erhält viele Anregungen und 

 lernt die Probleme von einem Gesichtspunkt 

 kennen, der sich vor allem auf Experimente und 

 Erfahrungen am Menschen stützt. 



Alle wissenschaftliche Betätigung läuft in 

 letzter Linie auf den Menschen zurück. Sich 

 selbst wiederfinden als ein Glied in der Kette 

 der organischen Natur, ist am Ende das Streben 

 aller Forschung. Das Ringen in der Natur, die 

 Entwicklung zu immer Vollkommenerem , der 

 „Kampf ums Dasein" ist die Grundbedingung für 

 das Bestehen und die Fortentwicklung von Einzel- 

 wesen, Familien, Staaten. 



Verf. bekennt sich zur Präformationslehre 

 und führt eine Reihe von Gründen an gegen die 

 Epigenesistheorie. Ihm ist eine jede Zelle schon 

 in bestimmter Weise vorgebildet, und es findet 

 deshalb nur eine präformative Evolution statt. 

 Nach ihm lassen sich Arten und Varietäten nicht 

 scharf trennen trotz zahlreicher Versuche , die 

 das Gegenteil zu beweisen suchen. Die Be- 

 dingungen für die Variabilität sind vollständig 

 unbekannt. Doch ist auch die Fragestellung in 

 diesem Punkte ganz unrichtig. Variabilität muß 

 nach Verf. als eine Grundeiccenschaft der Materie 



angesehen werden und läßt sich deshalb nicht 

 kausal erklären. Mit dieser Annahme wird aber 

 die ganze Fragestellung geändert. Man fragt 

 nicht, was veranlaßt die Variabilität, sondern 

 wodurch werden die Arten konstaut. Die Varia- 

 bilität ist mit einer Kugel vergleichbar, die sich 

 aber nicht , wie man bisher annahm , auf hori- 

 zontaler, sondern auf geneigter Ebene befindet. 

 Dann fragen wir nicht mehr, was bringt die 

 Kugel ins Gleiten, sondern was hält sie in ihrem 

 Fall auf. Sie ist also nicht im statischen, sondern 

 im dynamischen Gleichgewicht. 



Die Grundlage der ganzen vorliegenden Be- 

 trachtung bildet der Altruismus, die Erscheinung, 

 daß ein Zellkomplex nicht nur Leistungen für 

 andere vollführt , sondern auch für seine Arbeit 

 von anderen Zellen Gegenleistungen zu erwarten 

 hat. Gerade die Pathologie bietet hierfür eine 

 Fülle von Beispielen und Bestätigungen. Sie 

 lehrt auch , daß Korrelation und Altruismus zu 

 trennen sind. 



Verf. steht auf vollkommen mechanistischer 

 Basis. Er scheint einen wahren Abscheu zu 

 haben gegen jeden andersartigen Erklärungs- 

 versuch. In seiner Kritik der vitalistisch, psycho- 

 biologisch, philosophisch usw. denkenden Forscher 

 geht er entschieden zu weit. Die beiden zitierten 

 Verse , mit denen er die ganze Gedankenarbeit 

 so vieler Forscher zu vernichten sucht . fallen 

 sehr aus dem Rahmen des sonst doch so wissen- 

 schaftlich sein wollenden Buches heraus. 



Nach Verf. ist die Zweckmäßigkeit eine 

 Eigenschaft des Lebens , genau wie das Leben 

 zum Begriff des Lebendigen gehört. Zweckmäßig- 

 keit ist sehr eng verknüpft mit Orthogenesis. 

 Aber auf Progression und Anpassung eine Welt- 

 anschauung aufbauen ist unmöglich, denn Natur- 

 züchtung ist zweifelsohne eine Grundbedingung 

 jeder Weiterentwicklung, wie Australien, Mada- 

 gaskar u. a. zeigen. Den Begriff Orthogenesis 

 kann man wohl noch wie Plate als eine kurze 

 Bezeichnung einer Reihe von Einzeltatsachen auf- 

 fassen, ihn aber nicht wie Nägel i, Eimer u.a., 

 als eine Kraft hinstellen, die wir kennen. Er ist 

 kein Gesetz . sondern nur eine aus vielen Tat- 

 sachen abstrahierte Erscheinung und existiert also 

 in Wirklichkeit nicht. Daher kann der Ortho- 

 genesisbegriff Nägeli's nicht aufrecht erhalten 

 werden. Progression und Anpassung sind ja gar 

 nicht die einzigen Faktoren der Weiterentwicklung, 

 sondern vor allem die altruistischen Beziehungen 

 der Lebewesen zueinander und zu ihrer Umgebung. 



Ganz verneinend verhält sich Verf. dem La- 

 marekismus gegenüber. Er kehrt die Frage- 

 stellung wieder um. indem er z. B. annimmt, daß 

 der Maulwurf gräbt, weil seine Füße zum Graben 





