143 



144 



Kinde und sollte nur typische Fälle hierher 

 rechnen. Am besten sagt man in solchen Fallen : 

 „die Hypodermis fehlt". Es kann dann auch noch 

 eine Exodermis nicht zur Ausbildung gelangt sein, 

 so daß die primäre Rinde direkt an das Epiblem 

 grenzt. Bei den Monokotylen sind solche Fälle 

 seltener, während sie sich bei den Dikotylen 

 häufig finden. Ja ganze Familien scheinen durch 

 das Fehlen der Exodermis charakterisiert zu sein. 

 So bilden nach Ref. keine Exodermis aus z. B. 

 sämtliche bis jetzt untersuchten Leguminosen, 

 Urticineen, JBixineen. Bei den Qucrcmeen haben 

 nur die „Ernährungswurzeln" keine Exodermis, 

 während sie Carica Papaya und Cola acimihiata 

 wieder gänzlich fehlt. Kroemer hält das Fehlen 

 der Exodermis für sehr wichtig. Er schreibt in 

 dem „Geisenheimer Bericht" S. 105: „Daß dieser 

 letztgenannte Fall (das Fehlen der Exodermis) 

 hei einer ganzen Reihe von Kulturgewächsen auf- 

 tritt, war sehr notwendig zu wissen. Es konnte 

 ermittelt werden , daß namentlich bei vielen Ge- 

 müsepflanzen die Ausbildung einer Interkutis oder 

 einer anderen Hypodermisform unterbleibt, so 

 z. B. nach den bisher vorliegenden Beobachtungen 

 bei den Kohlarten, bei Sellerie, Petersilie, Kümmel, 

 Karotte, Bohne, Erbse. Auch bei den Wurzeln 

 von Klee und Lupine und anscheinend allen 

 anderen Leguminosen sowie beim Buchweizen 

 fehlt eine Hypodermis. Im allgemeinen ergab 

 sich also aus den Beobachtungen über die Hypo- 

 dermen die sehr beachtenswerte Tatsache , daß 

 die Pflanzen, insbesondere auch die Kultur- 

 gewächse , diese Schichten der Wurzel ebenfalls 

 sehr verschieden ausrüsten." Berücksichtigt man 

 aber diese Verhältnisse, so wird man physiologisch 

 viel exakter arbeiten können , wie dies die 

 Kroemer' sehen Versuche gezeigt haben. 



Sind auch unsere Untersuchungen bezüglich 

 der Exodermis und Hypodermis vor allem der 

 Angiospermen noch recht unvollkommen , so er- 

 mutigen uns die bei denselben gemachten wert- 

 vollen Befunde doch zu weiteren Forschungen, 

 die gewiß alle manches Neue und Wissenswerte 

 zutage fördern werden. 



Auf einen Punkt wäre noch hinzuweisen, der, 

 oft die Untersuchung erschwerend , aber auch 

 interessanter ausgestaltend, hinzukommt. Dies 

 ist die Erscheinung, die man als Heterorhizie 

 bezeichnet hat. Viele Pflanzen z. B. Qitercwccn, 

 Comferen u. a. machen morphologisch und vor 

 allem anatomisch verschiedene Wurzeln, die Ref. 

 gemäß ihrer verschiedenen Aufgaben als „Be- 

 reicherungs- und Ernährungswurzeln" unter- 

 schieden hat. Die anatomische Ausbildung der 

 beiden Arten kann sehr verschieden sein. So 

 hat z. B. bei Quercus pscudowiohwcana die Be- 



reicherungswurzel eine Exodermis , die den Er- 

 nährungswurzeln immer fehlt. Erstere sind oft 

 ennarch, während bei letzteren mit Mühe zwei oder 

 drei Xylemanfänge unterschieden werden können. 

 Die Bereicherungswurzeln haben immer mehr 

 Xylemanfänge als die Ernährungswurzeln. Sie 

 sind „Bereicherungswurzeln" genannt worden, 

 weil die sekundären Wurzeln auch alle diese 

 hoben Zahlen der Xylemanfänge aufweisen, also 

 aus ihnen hervorgegangen sein müssen, während 

 die „Ernährungswurzeln" zugrunde gehen. Nur 

 die Ernährungswurzeln bilden „ektotrophe" My- 

 korrhizen aus, während man bei den Bereicherungs- 

 wurzeln höchstens „endotrophe" findet. In den 

 Marburger Arbeiten ist auf diesen Punkt keine 

 Rücksicht genommen. Daß sie aber auch z. B. 

 bei Koniferen in weitester Verbreitung sich vor- 

 findet, wird die demnächst erscheinende Arbeit 

 des Göttinger Instituts dartun, obwohl von Plaut 

 überhaupt nichts derartiges erwähnt wird. Für 

 systematische Untersuchungen ist die Hetero- 

 rhizie nicht so wertvoll wie vielleicht für bio- 

 logische , wenn sie auch hei ersteren nie über- 

 sehen werden darf. 



Ein ferneres, sehr zu beachtendes Merkmal ist 

 die bei einzelnen Pflanzen beobachtete „Meta- 

 kutisierung der Wurzelspitze", die zu- 

 erst von Müller für die Monokotylen genauer 

 beschrieben wurde. Weit komplizierter gestalten 

 sich aber nach den Untersuchungen Plaut' s die 

 Verhältnisse bei den Koniferen , wo man vier 

 Typen unterscheiden kann, die in systematischer 

 Beziehung sehr wohl Verwertung finden können. 

 Bei den Monokotylen geht diese Erscheinung 

 so vor sich, daß die jüngere Partie der Wurzel- 

 haube, ferner ein Ring von Epiblemzellen zur 

 Erreichung des Anschlusses an die Exodermis 

 und schließlich noch einige embryonale Endo- 

 dermiszellcn „metakutisieren". 



Bei den Koniferen ist die Metakutisierung 

 der äußersten Schicht der Wurzelhaut sehr selten. 

 j Plaut fand sie nur bei I'inus Pcucc. Meist 

 sind es tiefer gelegene Zellschichten, die nach 

 der Metakutisierung einen festen Verband mit 

 der Exodermis herstellen und so einen Abschluß 

 erreichen. Wenn die Exodermis fehlt, was bei 

 den Koniferen, wie oben ausgeführt, für ganze 

 Gattungen und Unterfamilien der Fall ist , so 

 kann trotzdem eine Metakutisierung der Wurzel- 

 spitze eintreten. Dann legt sich eine Ver- 

 bindungsbrücke an zwischen den metakutisierten 

 Wurzelhaubenzellen und der Endodermis, so daß 

 auch auf diese Weise ein dichter Abschluß er- 

 reicht wird. 



Die Metakutisierung ist nicht gleich bei den 

 einzelnen Arten einer Gattung, wie Plaut z.B. 



