355 



356 



Zwischenglieder bekannt sind, jene aber auf jeden 

 Fall von den Lycopodiales getrennt werden müssen, 

 hat Verf. für diese die neue Gruppe der Psilotalcs 

 geschaffen. Fossile Reste, welche als Psilotites 

 und Psilophyllum beschrieben sind, hält Verf. für 

 sehr zweifelhafter Stellung, letztere möchte er 

 noch am ehesten zu den Coniferales rechnen. 

 Die Stellung von Plairomeia sieht er für recht 

 unsicher an , vielleicht ist es ein Bindeglied 

 zwischen Sigillaria und Isoetcs. 



Die krautigen Lycopodiales mit Lycopodites 

 und Selaginellites sind eingehend berücksichtigt, 

 ebenso Lcpidodendron, Lepidophloios, Ulodendran 

 und Halonia, die letzteren beiden als lepidoden- 

 droide Achsen. Die verschiedenen Hypothesen 

 über die Entstehung der ?7We/?drow-Narben sind 

 kritisch beleuchtet. Verf. schließt sich der Zweig- 

 Theorie von Watson an, für die noch weitere 

 neue Beobachtungen sprechen. Würden diese 

 Narben, wie häufig angenommen, von Eindrücken 

 der Basis eines stammbürtigen Zapfens herrühren, 

 so müßten auch notwendig die Durchmesser zu- 

 einander stimmen; die Ülodendron-'N arben über- 

 treffen aber in ihrem Durchmesser die Basen 

 irgendeines bekannten lepidodendroiden Zapfens 

 weit. Eine andere große Schwierigkeit ist die, 

 daß die Zapfen an dem Ende von schlanken 

 Zweigen standen und es höchst unwahrscheinlich 

 ist, daß zweierlei Arten von Zapfen produziert 

 wurden , besonders da die Zapfen von L. Velt- 

 lieimiamim heterospor waren. Sigillaria und 

 Bothrodendron sind ebenfalls sehr ausführlich 

 dargestellt. 



Lcpidocarpon un 1 Miadesmia werden als 

 samentragende Pflanzen betrachtet, die in näherer 

 Beziehung stehen zu Angehörigen der Lycopodiales. 

 Die Kardinalfrage ist hier, ob eine Berechtigung 

 vorliegt , für die mit Integumenten versehenen 

 Sporangia den Ausdruck „Samen" zu gebrauchen. 

 Die Megaspore wurde hier nicht ausgestoßen, 

 wie dies bei lebenden Pteridophyten der Fall ist, 

 wie z. B. Azolla u. a., mit denen sonst Lepidocarpon 

 verglichen werden könnte, sondern sie verblieb 

 im Sporangium , wie dies auch zuweilen hei 

 lebenden Arten von Selaginella der Fall ist. 

 Außerdem ist die Megaspore hier von einer dünnen 

 Membran eingeschlossen im Gegensatz zu der 

 dicken Hülle einer Spore, die dazu bestimmt ist, 

 ausgestreut zu werden. Es ist immerhin möglich, 

 daß die Bestäubung nicht schon auf der Eltern- 

 pflanze stattfand. Nach des Verf. Meinung zeigt 

 dieser Typ deutlich . daß gewisse paläozoische 

 Lycopodiaccen eine wichtige Etappe in der Er- 

 zeugung von Samen erreicht hatten. Die Über- 

 einstimmung mit gewissen Araucariaccen - Samen 

 ist auffällig. Verf. hält deswegen eine gene- 1 



tische Beziehung zwischen beiden Gruppen für 

 möglich. 



Den breitesten Raum nimmt die Behandlung 

 der Farne und farnähnlichen Pflanzen ein, deren 

 gymnosperme Natur wahrscheinlich sein dürfte. 

 Für den augenblicklichen Stand unserer Kennt- 

 nisse über fossile Pflanzen überhaupt sind dies 

 die interessantesten und wichtigsten Kapitel. Be- 

 züglich der Frage der Aufteilung der sogenannten 

 paläozoischen Farne in echte Farne und Pterido- 

 spermen nimmt Verf. die Stellung ein, daß nur 

 das zu jenen Gruppen zu stellen ist, was sich 

 auf Grund ihrer Fruktifikationen oder sonstiger 

 Verhältnisse als echte Farne oder als echte 

 PU'fidospermen erwiesen hat. Der verbleibende 

 Rest bildet eben farnähnliche Pflanzen, über deren 

 Stellung wir noch nichts sagen können. 



Die Einteilung der Farne ist nach der letzten 

 Ausgabe von Englers Syllabus und den Resul- 

 taten von Bowers Untersuchungen vorgenommen. 

 40 Seiten sind denjenigen Verhältnissen lebender 

 Farne gewidmet , welche zu einem Verständnis 

 der fossilen notwendig sind. Es ist sehr zu be- 

 grüßen , daß hier besonders die Anatomie der 

 verschiedensten lebenden Gruppen Berücksichtigung 

 erfahren hat, da unsere botanischen Lehrbücher 

 meist nur sehr summarische Überblicke über diese 

 geben, und da außerdem nur die gewöhnlicheren 

 Typen berücksichtigt zu sein pflegen, während 

 gerade das Studium der fossilen Vertreter eine 

 eingehendere Kenntnis der seltenen und aberranten 

 Typen erfordert. Die Abbildungen über Variation 

 der Blätter von Polypodium Billardieri ist auch 

 noch deswegen besonders wertvoll, da dies als 

 warnendes Bild für skrupellose Artenmacherei auf 

 Grund von fossilen Blattabdrücken dienen kann. 



Die einzelnen Kapitel zeigen deutlich den 

 Fortschritt, den die Einreihung von fossilen 

 Farnen in lebende Gruppen genommen hat. Die 

 Psaronien sind als gesonderte Gruppen behandelt, 

 während diese sonst an die Marattiaceen an- 

 geschlossen werden. Verf. weist indessen auf die 

 vielen Unterschiede gegenüber diesen hin, so daß 

 bei der Unkenntnis dazugehörender Fruktifi- 

 kationen der hier eingeschlagene Weg keinerlei 

 Täuschungen aufkommen läßt. Für die Zuzählung 

 von Rhacopteris, Noeggerathia und Chiropteris zu 

 den Ophioglossaceen liegen , wie Verf. deutlich 

 hervorhebt, keinerlei Tatsachen vor. 



Die paläozoische Gruppe der JBotryopterideae 

 ist neuerdings von Bertrand als Inversicatenales 

 bezeichnet worden ; Verf schlägt vor, hierfür die 

 Bezeichnung „Coenopteridecie" anzunehmen. Beide 

 Abteilungen , die Botryoplereae und die Zygo- 

 pterideae, haben eingehende Berücksichtigung er- 

 fahren. 



