begleitenden Schichten des Parenchyms. Aber 

 ebenfalls in anderen Geweben, insoweit in 

 ihnen behufs der eigenen Thätigkeit und 

 zum Dienste benachbarter Zellen eine lokale 

 Leitung plastischer Stoffe angenommen wer- 

 den muss. 



Schon Dutrochet 1 ) und Unger' 2 ) hatten 

 aus ihren allerdings nicht sehr zahlreichen 

 Beobachtungen abgeleitet, dass die Bewegung 

 des Protoplasma ein allen kräftig lebenden 

 Zellen gemeinsames Phänomen sein dürfte, 

 aber dennoch räumt ihnen die herrschende 

 Ansicht auch jetzt noch bei Weitem nicht 

 jenen Platz ein, den sie nach obiger Vor- 

 stellung über ihre Bedeutung einzunehmen 

 berechtigt sein würden 3 ). Wo sie leicht zu 

 beobachten sind. z. B. in Myeelien, Faden- 

 algen. Pollenschläuchen, jungen Embryonen, 

 in Luft- und Wurzelhaaren , und in den 

 Gewebezellen mancher Wasserpflanzen hat 

 sie wohl ein Jeder gesehen, die Frage, ob sie 

 auch in den Gewebezellen anderer Pflanzen 

 eine gleich starke Verbreitung besitzen, ist, 

 so viel mir bekannt, nur von Einem Forscher 

 in Angriff genommen worden, und seine 

 Resultate fanden nicht jene Anerkennung, 

 welche sie verdienten. Veiten 4 ), dessen Auf- 

 satz über die Verbreitung der Protoplasma- 

 Bewegungen im Pflanzenreiche bei richtiger 

 Würdigung des reichen darin enthaltenen 

 Materials vielleicht schon als ausreichender 

 Beweis für die oben geforderte Allgemeinheit 

 diesei Erscheinungen gelten dürfte, richtete 

 sein Augenmerk aber hauptsächlich auf 

 andere Gewebe, als die, welche uns hier am 

 meisten interessiren. Es war vorzugsweise das 

 Cambium, in welchem er bei einer beträcht- 

 lichen Anzahl von Arten die Rotationsbewe- 

 gung nachwies. 



Wie wenig aber diese Leistungen gewür- 

 digt werden, gehl am klarsten aus folgendem 

 S;iizc Hansteins über iliesc Bewegungen 

 bcrvir »Noch heutzutage isl es nicht gelun- 

 gen der Vorstellung von der Verbreitung 

 gleicher oder ähnlicher Vorgänge durch alle 

 Pflanzen bin selbsl in wissenschaftlichen 

 Kreisen genügenden Eingang zu verschaf- 



1 Dutroebet, Ann. des sc. nat Janv. 1838 p. 10, 



2 Unger, Anatomie u. Physiologie. 1855. 8.273, 



'• Man vergleiche die Zusammen der Litte- 



r in Hofmeister, DicPflanzenzcll Pfeffer, 



ologie Riebt, lieber Ponn und Wegen der 



pflanzli'.-li'N Protoplasma-Bewegung, im Biol Ccntral- 



liUtt. I 1881. Nr 16, 17, 19. 



• Veiten, Bol Ztg 1872. K. <))•'.. 



fen 1 ).« Und was Hanstein im Jahre 1880 

 sagte, dürfte auch jetzt noch für die herr- 

 schende Ansicht bezeichnend sein. 



Es schien mir aus diesen Gründen keines- 

 wegs überflüssig, eine Reihe von bis jetzt 

 darauf nicht untersuchten Pflanzen auf das 

 Vorkommen von Protoplasma-Bewegungen 

 in den Zellen ihrer leitenden Gewebe, und 

 zwar vorzugsweise imPhloem und im Paren- 

 chym zu durchforschen. Ich wählte dazu 

 hauptsächlich solche Arten, deren Stofftran- 

 port durch die eingehenden Untersuchungen 

 von Sachs und seinen Schülern gründlich 

 bekannt, oder solche, in denen eine kräftige 

 und ausgiebige Bewegung plastischer Stoffe 

 aus ihrer ganzen Wachsthumsweise sicher zu 

 folgern war. Das Resultat bestätigte meine 

 Voraussetzung völlig, denn es gelang mir in 

 nahezu allen untersuchten Arten und Orga- 

 nen, das Protoplasma in rotirender oder cir- 

 culirender Bewegung zu beobachten. Es blieb 

 mir kein Zweifel übrig, dass dort, wo solches 

 nicht gelang, dies allgemein nicht etwa einem 

 Mangel jener Bewegungen in den unverletz- 

 ten Theilen, sondern vielfach der Präparations- 

 methode zuzuschreiben sei, wie solches bereits 

 von Hofmeist'er für bestimmte Fälle ver- 

 muthet wurde 2 ). (Sehluss folgt.) 



Ueber die Ursachen der ausschliess- 

 lich nächtlichen Sporenbildung von 

 Botrytis cinerea. 



Von 



Dr. Ludwig Klein. 



Prof. Rindfleisch in Würzburg bemerkt 

 in seinen »Untersuchungen überniedereOrga- 

 nismen« (Virchow's Archiv für pathologische 

 Anatomie. Bd. 54), dass die Sporenerzeugung 

 von Botrytis cinerea nur während der Nacht 

 vor sich gehe, dass völliger Ausschluss des 

 Lichtes und selbst Keimen der Sporen im 

 Dunkeln an dieser eigentümlichen Erschei- 

 nung nichts ändere und dass ebenso das End- 

 resultal das gleiche bleibe, wenn die Sporen 

 zu verschiedenen Tageszeiten ausgesät wer- 

 den. Nach zweimaliger Sporenbildung fand 

 li ind fl ei s <• h die Fructificationsfähigkeit 

 \ iilli;; erschöpft. 



Im Sommer 1883 machte mich Herr Prof. 

 de Bary auf dieses auffallende Verhalten 



i) Elanstein, Das Protoplasma, 1880, S.155. 

 ' Die PflanzenzeUe. 8.36. 



