103 



104 



stellt ist, was in Bezug auf die Ausbildung der ein- 

 zelnen Pflanzentheile — Spicularzellen , Milchsaft- 

 gefässe, Blattnervatur, Blattgestalt, Sprossbildung, 

 Spatha, Kolbengestalt, Vertheilung der Geschlechter, 

 Blüthenhülle , Staubblätter, Staminodien, Gynoe- 

 ceum — als phylogenetischer Fortschritt anzusehen 

 ist. 



Von Wichtigkeit ist auch, dass Verf. seine prin- 

 cipiellen Anschauungen in verschiedenen streitigen 

 Fragen präcisirt. Er stellt sich in der Hauptsache auf 

 den von Nägeli in seiner »Mechanisch-physiologi- 

 schen Theorie der Abstammungslehre« (München 1883) 

 eingenommenen Standpunkt in Bezug auf dieZurück- 

 führung der Bedeutung ontogenetischer Thatsachen 

 auf ihr wahres Maass. Auch mit Celakovsky hat er 

 Manches gemeinsam, so die aus phylogenetischen 

 Gründen hergenommene Ueberzeugung, dass das 

 Ovulum überall ein Product des Fruchtblattes sei. 

 Ref. möchte nicht unterlassen, daran zu erinnern, dass 

 Alexander Braun schon 1872 in seiner Rede über 

 die Bedeutung der Entwickelung den von den Onto- 

 genetikern in voreiliger Weise der Entwiekelungs- 

 geschichte zugeschriebenen entscheidenden Einfluss 

 auf morphologische Deductionen in energischer Weise 

 bekämpft hat, sowie dass Ref. selbst als einer der ersten 

 an bestimmten Einzelheiten eine Kritik der reinen 

 Entwickelungsgeschichte geübt hat, nämlich schon 

 1869 in seiner Inauguraldissertation über Blüthen- 

 entwickelung bei den Compositen , ferner in den 

 Sitzungsberichten der Ges. naturf. Freunde zu Berlin 

 1872 und in der Bot. Ztg. 1873 u. 1875 u. s. w. Wenn 

 den hervorragenden Morphologen, mit denen Ref. sich 

 in principieller Uebereinstimmung befindet, sich jetzt 

 auch ein Nägeli angeschlossen hat (der z. B. zu des 

 Ref. 1875 geäusserter und begründeter Ansicht, dass 

 Phyllome an nicht mehr weiterwachsenden Axen- 

 scheiteln terminal werden können '), gleichfalls gelangt 

 ist), so kann das Durchdringen der vom Ref. seit 15 

 Jahren vertretenen Anschauungen ihm nur zur Genug- 

 tuung gereichen, obgleich er bisher darauf hat ver- 

 zichten müssen, von seinen Nachfolgern als einer 

 der Vorkämpfer genannt zu werden. Wird ja doch 

 — si parva licet componere magnis — auch A.Braun 

 in Bezug auf seine in oben erwähnter Rede entwickel- 

 ten Gedanken selten genug erwähnt. Wenn z. B. 

 E n g 1 e r in vorliegend besprochenem Aufsatz andeutet, 

 dass überhaupt nur der Vergleich und nicht eine 

 isolirte ontogenetische Untersuchung Werth habe, so 

 ist daran zu erinnern, dass Braun mit voller Klarheit 

 und Entschiedenheit darauf hingewiesen hat, dass es 

 überhaupt nur eine morphologische Methode gibt, 



') Die mit mechanischen Ursachen stark rechnenden 

 Botaniker sollten die Möglichkeit der Usurpation alles 

 freien Raumes am Axenscheitel von Seiten der ober- 

 sten Blattanlage am allerehesten anerkennen. 



nämlich die vergleichende, mag mannunfertige 

 Zustände mit fertigen, oder fertige mit jugendlichen 

 oder abnorme mit normalen vergleichen. 



Eine der interessantesten Fragen, auf die Engler 

 mit zu sprechen kommt, ist die nach der Entstehung 

 der Blumenblätter, die von Nägeli in demselben 

 Sinne entschieden worden ist, wie von Frank All en 

 in einem Aufsatz in der englischen Zeitschrift »The 

 Nature« (wenn Ref. nicht irrt, im Jahrg. 1882). Beide 

 glauben nämlich, dass die Blumenblätter aus Staub- 

 blättern hervorgegangen sind, und Nägeli meint, 

 dass sie nur in einigen Fällen vielleicht aus sterilen, 

 die Stamina umhüllenden Deckblättern entstanden 

 sein möchten. Hierin ist Engler anderer Ansicht, 

 indem er hervorhebt, dass für die Liliaceen, Orchideen, 

 Aristolochiaceen, Proteaceen, Loranthaceen u. a. die 

 Nägeli' sehe Auffassung unmöglich angenommen 

 werden kann, während sie z.B. bei den Ranunculaceen 

 allerdings zutreffend sein dürfte. 



Hiermit möge der vorliegende Bericht geschlossen 

 werden, obgleich er über das Thatsäehliche, was in 

 Engler's Arbeit enthalten ist, wenig genug enthält. 

 Wer den Originalaufsatz liest, wird sehen, dass der- 

 selbe genug Anregendes enthält, um die Hervorhebung 

 einiger allgemeiner Gesichtspunkte statt thatsächlicher 

 Angaben von Seiten des Ref. zu entschuldigen. 



E. Koehne. 



La Biologie cellulaire. Etüde comparee 

 de la cellule dans les deux regnes. Par le 

 chanoine J.B.Carnoy. Fasel. Technique 

 microscopique. — Notions gener ales sur la 

 cellule. — Biologie statique : le Noyau. 

 Lierre 1884. 271 p. 8°. 

 Verfasser theilt die Cytologie statique in vier Bücher 

 ein, deren erstes, den Kern behandelnde, uns vorliegt. 

 Es werden folgen : Das Protoplasma und seine Ein- 

 schlüsse, die Zellmembran, und ein Gesammt-Ueber- 

 blick über die ganze Zelle. Das Buch über den Kern 

 besteht aus drei Kapiteln, welche die Chemie des 

 Kernes, die Structur des ruhenden Kernes und die 

 Morphographie desselben behandeln. 



Verf. unterscheidet im Kern eine Membran, einen 

 protoplasmatischen Theil (Reticulum und Echylema) 

 und ein »filament nucleinien«. Membran und proto- 

 plasmatisehes Netzwerk bestehen aus einer dem Pla- 

 stin R e i n k e's analogen, wenn nicht damit identischen 

 Substanz. Das Enchylema sehliesst viel Wasser ein, 

 welches eiweissartige Stoffe in Lösung hält ; ausser- 

 dem sind Körnchen verschiedener Art darin sus- 

 pendirt. Der Nueleinfaden enthält das Nuclein. Am 

 Schlüsse des Kapitels macht Verf. mit Recht darauf 

 aufmerksam, dass es auch für das Studium der mor- 

 phologischen Verhältnisse des Kernes von höchster 

 Wichtigkeit sei, die chemischen Eigenschaften seiner 



