117 



118 



Die vorstehend aufgeführten Tabellen 

 bedürfen wohl kaum der Erläuterung. Die 

 Lichtstärken (Col.LT) liefern einen Ausdruck 

 für das durch die Region des ersten Absorp- 

 tionsbandes im Roth hindurchdringende 

 Licht als Bruchtheil des constanten Normal- 

 lichtes (Petroleumflamme des Apparates). Die 

 Extinctionseoefficienten (Col. HI) sind direct 

 proportional dem relativen Gehalt an Sub- 

 stanz, derselbe ist in Col. IV in Procenten 

 des in der unzersetzten Lösung enthaltenen 

 Chlorophylls dargestellt. Col.V enthält die 

 durch Subtraetion der Zahlen der Col. TV von 

 100 berechneten Quantitäten des durch die 

 einzelnen Strahlengruppen zerstörten Chloro- 

 phylls, ebenfalls in Procenten des Gehaltes 

 der unzersetzten Lösung, und diese Zahlen 

 sind direct proportional der chlorophyllzer- 

 störenden Kraft der Strahlen. In Col.VI sind 

 die Werthe für diese Kraft in Procenten der 

 maximalen Wirkung des Roth aufgeführt. 



Berechnen wir für Alkohol- und Benzol- 

 chlorophyll das Mittel der chlorophyllzerstö- 

 renden Kraft der Strahlen, endlich aus beiden 

 das Gesammtmittel, so ergibt sich : 





Für Alkohol- 

 chlorophyll 



Für Benzol- 

 chlorophyll 



Gesammt- 

 mittel 



Dunkelroth 



37 



45 



41 



Roth 



100 



100 



100 



Orange 



77 



79 



78 



Gelb 



53 



63 



58 



Grün 



33 



35 



34 



Blau 



49 



50 



50 



Violett 



72 



72 



72 





Schluss folgt) 





Antwort 

 unf die Berichtigung von Tschirch. 



Bot. Ztg. 1884 Nr. 51.] 

 Wenn man auf eine einzelne Cnrichtigkeit in einem 

 rate kein grosses Gewicht legt, ho 

 wird wohl Niemand dazu schweigen können, wenn 

 leine Arbeiten von einem und demselben Referenten 

 gleichzeitig in nicht weniger als fünf bis sechs ver- 

 schiedenen, zum Theil anderen Fachwissenschaften 

 Zugehörigen ZeHachriJ Grund bischer Angaben 



/■ irerden. Aus diesem Grunde habe ich in 

 Nr n i w -l dieser Zeitung die Angaben Tschirch'« 

 kurz berichtigt Da derselbe behauptet, dass ihm 

 i, bin ich gezwungen, Folgendes 

 /.'i wiederhe 



1) Tschirch hat die von mir angegebene Methode 

 unrichtig beschrieben, namentlich berichtet, die Ver- 

 seifung der Chlorophylllösungen geschehe mit Kali- 

 lauge, was falsch ist. Tschirch leugnet in seiner 

 Berichtigung, diese Unrichtigkeit begangen zu haben, 

 obgleich er S. SIS Zeile 6 v.u. seinen eigenen Satz aus 

 den Berichten der Bot. Gesellschaft, auf welchen ich 

 durch Citat verwiesen hatte, anfuhrt. Dieser Satz 

 lautet: »Aber auch die früher von Kr omey er und 

 Chautard und neuerdings vonHansen vorgeschla- 

 gene Verseifung der Chlorophyllextracte mit Kali- 

 lauge führt bestimmt zu Zersetzungsproducten.« 



Die nichtssagende Entschuldigung, welche Tschirch 

 in seiner Berichtigung diesem Satze anhängt, ist nicht 

 geeignet, die Sache zu verbessern. 



2) Tschirch suchte die von mir angewandte 

 Kühne'sche Trennungsmethode dadurch in Miss- 

 kredit zu bringen, dass er sie mit ganz mangelhaften 

 Versuchen Chautard's für gleichbedeutend erklärte, 

 welche im Zusammengiessen von Chlorophylllösungen 

 mit etwas Kalilauge und Spectroskopiren dieses 

 Gemenges nach dem Erhitzen bestanden. Tschirch 

 leugnet in seiner Berichtigung, diesen Vergleich 

 gemacht zu haben, womit unter Anderem die in der- 

 selben Berichtigung geschehene Anführung seines 

 eigenen Satzes: »Aber auch die früher von Kro- 

 meyer und Chautard und neuerdings von Han- 

 sen etc.« in Widerspruch steht. 



3) Tschirch hat behauptet, ich hielte das Spec- 

 trum des lebenden Blattes mit demjenigen der Chloro- 

 phylllösung und des Chlorophyllgrüns für identisch 

 und behauptet dies zum zweiten Mal. Ich habe an der 

 maassgebenden Stelle meiner Abhandlung unter der 

 Ueberschrift »Spectroskopisehe Beobachtungen« deut- 

 lich genug gesagt, dass die genannten Spectra nicht 

 identisch seien und habe die Unterschiede angegeben. 

 Da, wo vorher in meiner Abhandlung von den Spec- 

 tren ganz im Allgemeinen die Rede ist, z.B. S. 126 

 und 128, habe ich von der Uebereinstimmung der 

 Spectren gesprochen und wenn Tschirch dies Wort 

 mit Identität (vollkommene Uebereinstimmung) über- 

 setzt, so ist dies falsch und er hat dadurch den Sinn 

 meiner Worte geändert. Diese Thatsache lässt sich 

 auch dadurch nicht wegschaffen, dass Tschirch sich 

 mit »Intensitätsverhältnissen« und dergl. Schlagwortcn 

 herauszureden sucht. 



4) Die in Nr. 20 dieser Zeitung von Tschirch 

 gebrachte Bepröduction meiner Angaben über Löslich- 

 keit des Chlorophyllgrüns in verschiedenen Medien 

 ist zum Thcll unrichtig. In meiner Arbeit habe ich für 

 verdünnten Alkohol ungegeben »ziemlich leicht löb- 

 lich«, wahrend Tschirch in der Botan. Ztg. Nr. 20 

 referirt: »selir leicht". Eine leichte l,öslii:liUcit in 

 96proC. Alkohol htlbc ich g'a r nicht, angegeben, wäh- 

 rend Tschirch Üieselbfe in der Bot Ztg. Nr. 20 unter 



