139 



140 



Die zweite Eigentümlichkeit in der Düsin g'sehen 

 Betrachtungsweise besteht darin, dass er die Ent- 

 stehung des Geschlechtes nicht auf eine einzige be- 

 stimmende Ursache zurückführt, sondern dass er eine 

 ganze Reihe von Einflüssen anerkennt, welche sich 

 gegenseitig verstärkend oder hemmend, schliesslich 

 für das eine oder andere Geschlecht den Ausschlag 

 geben. 



Bevor ich nun auf den Inhalt der Arbeit eingehe, 

 scheint es mir nothwendig, die Art und Weise der 

 Darstellung zu besprechen, welche der Verf. gewählt 

 hat. Wenn man die Entscheidung über das Geschlecht 

 aus einem einzigen grossen Princip herleitet, so ist es 

 nothwendig, die AUgemeingültigkeit dieses Princips 

 bei den verschiedensten Organismen, pflanzlichen wie 

 thierischen, nachzuweisen. Wenn man dagegen ver- 

 schiedene Ursachen annimmt, welche einen mitbestim- 

 menden Einfluss auf die Erzeugung des einen oder 

 anderen Geschlechtes ausüben können, so ist es von 

 vornherein ausserordentlich unwahrscheinlich, dass 

 jeder dieser Factoren in sämmtlichen Klassen des 

 Thier- und Pflanzenreiches die nämliche Rolle spielt. 

 Im Thierreiche, insbesondere bei den Wirbelthieren, 

 haben Individualität und Sexualität eine ungleich 

 grössere Bedeutung als im Pflanzenreiche. Unter den 

 höheren Thieren gibt es keine Stufen der Individualität, 

 sondern nur absolute Individuen, und jedes dieser 

 Individuen hat sein bestimmtes Geschlecht, aus- 

 geprägt in besonderen Organen, die es zeitlebens 

 behält. Bei der Pflanze dagegen ist die Individualität 

 ein relativer Begriff; die Pflanze producirt zahlreiche 

 vergängliche Sexualorgane, die nach vollbrachter Func- 

 tion absterben. Es ist nicht nothwendig, die übrigens 

 grossen und tiefgreifenden Unterschiede zwischen 

 Pflanzen und höheren Thieren hier näher auseinander- 

 zusetzen, doch mag noch hervorgehoben werden, dass 

 bei der Pflanze die Trennung der Geschlechter oder 

 ihre Vereinigung auf demselben Stocke ein Charakter 

 von untergeordneter Bedeutung ist, während sämmt- 

 liche höheren Thiere eingeschlechtig sind. 



Bei dem Säugethiere stehen die Zeugung und die 

 Geschlechtsentwickelung in den gezeugten Jungen 

 schon zeitlich in einer nahen Beziehung, so dass ein 

 Causalzusammenhang zwischen der Entscheidung über 

 das Geschlecht und den Zuständen der Eltern vor oder 

 bei der Zeugung durchaus nicht unwahrscheinlich ist. 

 Vergegenwärtigt man sich aber den Lebenseyclus 

 eines langlebigen Farn, so liegen die Verhältnisse hier 

 völlig verschieden. Durch die Befruchtung entsteht 

 die Laubpflanze, welche eine Menge Sprosse treiben 

 und durch vegetative Vermehrung zahllose Wedel her- 

 vorbringen kann. Diese Wedel produciren alljährlich 

 viele Millionen von neutralen Sporen und aus diesen 

 Sporen gehen, falls sie keimen, geschlechtliche Pro- 

 thallien hervor. Sollte nun wohl die vorige Befruch- 



tung, welche vielleicht vor Jahrhunderten stattfand, 

 auf die Geschlechtsentwickelung bei den Prothallien 

 der nächsten Generation von Einfluss sein ? Es ist das 

 ausserordentlich unwahrscheinlich. Es ist kaum denk- 

 bar, dass die Geschlechtsbestimmung bei den Farnen 

 durch die vom Verf. angenommenen Ursachen in der- 

 selben Weise beeinflusst werden sollte, wie bei den 

 Säugethieren. Bei manchen Vorgängen, deren beson- 

 dere Bedeutung er betont, ist dies fast unmöglich. 

 Späte Conception soll z. B. die Entstehung des männ- 

 lichen Geschlechtes begünstigen. Wenn nun eine Farn- 

 pflanze aus einem spät befruchteten Archegonium ent- 

 steht, werden dann aus den Sporen, die sie nach Jahr- 

 hunderten liefert, vorzugsweise männliche Prothallien 

 hervorgehen ? 



Verf. hat in seiner Darstellung den Weg eingeschla- 

 gen, die Gültigkeit bestimmter allgemeiner Gesetze, 

 oder richtiger Regeln, bei Thieren und Pflanzen der 

 verschiedensten Ordnungen nachzuweisen. Dies Ver- 

 fahren scheint mir wenig zweckentsprechend. Die 

 Beweiskraft von sicheren Thatsachen, welche bei einer 

 bestimmten Thierart beobachtet sind, wird nicht ver- 

 stärkt, sondern geschwächt, wenn der Versuch gemacht 

 wird, ein entsprechendes Verhalten bei anderen Thie- 

 ren oder Pflanzen durch allerlei zweifelhafte oder 

 anfechtbare Beobachtungen nachzuweisen. Es scheint 

 mir wissenschaftlich correcter und auch für den ange- 

 strebten Zweck der Erkennung der wirklichen That- 

 sachen nützlicher zu sein, wenn man die verschiedenen 

 Klassen des Thier- und Pflanzenreichs gesondert 

 betrachtet. Erfahrungen, welche man über Erschei- 

 nungen des Geschlechtslebens bei Farnen gesammelt 

 hat, lassen sich nicht ohne Weiteres auch auf Blü- 

 thenpflanzen, Moose und Florideen übertra- 

 gen ; es bleibt vielmehr noch nachzuweisen, ob sie 

 selbst für näher verwandte Ordnungen, also etwa für 

 Lycopodien und Marsilien, Gültigkeit haben. 

 Der Verf. des vorliegenden Werkes hat ausserordent- 

 lich kühne Analogien gezogen ; er hat z. B. die Pro- 

 duction von männlichen oder weiblichen Jungen bei 

 Säugethieren direct in Parallele gestellt mit der Pro- 

 duction von männlichen oder weibliehen Blüthen bei 

 Cucurbitaceen, sowie von Antheridien und Arche- 

 gonien bei Farnprothallien. Die einfache Thatsache, 

 dass bei den meisten einhäusigen Pflanzen die ver- 

 schiedenen Geschlechtsorgane in streng gesetzmässiger 

 Anordnung und Folge auftreten, beweist die Unzu- 

 lässigkeit so kühner Vergleichungen ; wählt man statt 

 der Cucurbitaceen und Farne einfach die Begonia- 

 ceeti und Selaginellen, so erkennt man sofort, dass alle 

 scheinbaren Anhaltspunkte zu Analogieschlüssen 

 zwischen der Geschlechtsentwickelung bei diesen 

 Pflanzen und bei den Säugethieren vollständig fehlen. 

 (Fortsetzung folgt.) 



