187 



188 



schlechtlichen Generationen ist daher in vielen Fällen 

 unsicher und schwierig. 



1. Algen. 



Aus den Dauersporen von Yaucheria gehen im 

 Frühjahr Pflanzen hervor, die sich zunächst unge- 

 schlechtlich durch abgeschnürte Zellen und Schwärm- 

 sporen vermehren. Schliesslich bilden sich Sexual- 

 organe und befruchtete Dauersporen. 



Die Analogie zwischen diesem Lebenseyclüs und 

 dem der Blattläuse ist unverkennbar. Düsing 

 scheint dies entgangen zu sein, da er das Verhalten 

 von Vauclieria seltsamer Weise als Folge von Inzucht 

 auffasst (S.245). 



Bei vielen Algen kommen ganz ähnliche Verhält- 

 nisse vor; selbst die Bildung der Dauersporen bei 

 Coleochaete, der Zygosporen bei Desmidiaceen u. s.w., 

 der Geschlechtsgeneration bei Ascomyceten bieten 

 manche Analogien. Düsing erwähnt nur ganz im 

 Allgemeinen die Conjugation und das Verhalten von 

 Ulothiix (S.211). 



2. Moose und Pteridophyten. 



Auf die Analogie zwischen dem Generationswechsel 

 der Moose und Farne einerseits, derEichengallwespen 

 andererseits will ich hier nur beiläufig aufmerksam 

 machen. 



Nach den Versuchen von Prantl, Magnus u. A. 

 ist es unzweifelhaft, dass Prothallien von Farnen und 

 Equiseten bei ungenügender Nahrungszufuhr nur 

 Antheridien hervorbringen, bei guter Ernährung ent- 

 weder beiderlei Sexualorgane oder nur Archegonien 

 (S. 230, 336) . So bemerkenswerth diese Erfahrungen 

 auch sind, auf welche ich unten zurückkommen werde, 

 so ist eine richtige Würdigung derselben doch nur 

 dann möglich, wenn man sich erinnert, dass in ver- 

 wandten Ordnungen [Selaginellen, Isoeten, Rhizo- 

 carpeen) das Geschlecht der Sporen schon vor der 

 Keimung fixirt ist. 



3. Blüth enpflanzen. 



Die verwickelten sexuellen Anpassungen, welche 

 bei Blüthenpflanzen vorkommen, erfordern zu einer 

 richtigen Beurtheilung ein gewisses Maass von spe- 

 cieller Sachkunde. Ferner ist die Kcnntniss einzelner 

 Erfahrungen manchmal irreleitend für Denjenigen, 

 welcher nicht im Stande ist, die Reihe der bekannten 

 ähnlichen Thatsachen zu übersehen. Düsing hat 

 mit grossem Fleisse eineMassevon einzelnen Angaben 

 aus verschiedenen Büchern zusammengestellt, hat 

 dieselben aber nicht immer richtig verstanden und 

 noch häufiger falsch verwerthet. Es würde zwecklos 

 sein, alle einzelnen Ungenauigkeiten in D.'s Dar- 

 stellung zu rügen ; als Beweise für die vorstehenden 

 Behauptungen werden einige Beispiele genügen. 



"Um es glaublich zu machen, dass das männliche 

 Geschlecht ein geringeres Maass von Nahrung erfor- 

 dere als das weibliche, führt D. an, dass nach Gärt- 



ner die männlichen Blüthen von Lychnis bespertina 

 kleiner seien als die weiblichen (S. 132).. Nicht leicht 

 könnte ein Beispiel unglücklicher gewählt sein, da 

 bei den auf Insektenbefruchtung angewiesenen Pflan- 

 zen fast allgemein die männlichen Blüthen wesentlich 

 grösser sind als die weiblichen und zwittrigen. 



Mittheilungen über die Androdiöcie bei VUissxtea 

 scheint D. so aufgefasst zu haben, als ob bei der Kultur 

 die männlichen Stöcke in zwittrige verwandelt wür- 

 den (S. 229). Legt man Werth auf stärkeren Duft, so 

 pflanzt man männliche Reben, wünscht man dagegen 

 eine Traubenernte, so niuss man nothwendig zwittrige 

 kultiviren. Der letzte Fall ist ungleich häufiger und 

 dadurch erklärt sich das Räthsel, dass Rebstöcke in 

 Weinbergen und Traubenhäusern sämmtlich zwittrig 

 sind. Von V. cordifoUa, die in Europa nur als decora- 

 tive Pflanze kultivirt wird, zieht man meist die stärker 

 duftenden männlichen Stöcke. 



S. 234 belehrt D. den Leser, dass kleistogame Blü- 

 then »ohne Befruchtung, also auf ungeschlechtlichem 

 Wege, Samen erzeugen.« 



Wenn monöcische Dattelpalmen, die während meh- 

 rerer Jahre Früchte getragen haben, zum Aerger des 

 Besitzers nur männliche Blüthen hervorbringen, so 

 erklärt D. dies durch »Inzucht«! (S. 242). 



»Bei den verschiedenartigsten Pflanzen bemerken 

 wir also, wie der Nahrungsquelle (!) näher die weib- 

 lichen, weiter von ihr entfernt die männlichen Blüthen 

 entstehen« (S. 325). Diese charakteristische Aeusserung 

 D.'s gründet sich auf die Erfahrung, dass bei vielen 

 (keineswegs bei allen!) monöcischen Blüthenpflanzen 

 die männlichen Blüthen über den weiblichen stehen ; 

 es ist das, wie die Vergleichung der Stellung der 

 Sexualorgane bei zwittrigen, monöcischen und diö- 

 cischen Pflanzen ergibt, einfach eine nützliche 

 Anpassung. 



Diese Beispiele würden sich leicht vervielfältigen 

 lassen. Eine sehr eingehende und ausführliche Kritik 

 übt D. gegen die Arbeiten Heyer's und namentlich 

 gegen die aus dessen Versuchen gezogene Schluss- 

 folgerung, dass bei Cannabis und Mercurialis das 

 Geschlecht bereits im Samen bestimmt sei. Vorläufig 

 fehlt es jedoch noch vollständig an irgend welchen 

 Thatsachen, welche geeignet sind, das Vertrauen zu 

 den in grossem Maasstabe mit Umsicht und Sach- 

 kunde angestellten Versuchen H eye r's zu erschüttern. 

 D.'s Kritik ist dazu nicht im Stande ; richtig ist nur, 

 dass die Versuche noch nicht als endgültig entschei- 

 dend betrachtet werden dürfen, dass sie vielmehr noch 

 variirt und auf die elterlichen Pflanzen ausgedehnt 

 werden müssen. 



Die bis jetzt bekannten Thatsachen machen es 

 wahrscheinlich, dass bei zweihäusigen Blüthenpflan- 

 zen das Geschlecht bereits im Samen bestimmt ist. 

 Von vielen Arten ist indess bekannt, dass Exemplare, 



