251 



252 



Pflänzchen von Mnium undulatum auch dann vertrock- 

 neten, wenn die Feuchtigkeit der Luft 80 Procent 

 betrug. Rasen blieben dagegen in diesem Falle dau- 

 ernd turgescent. 



Bekanntlich hat Haberlandt bei der genannten 

 Mninmart und bei den Polytrichis den Centralstrang 

 und die Blattspuren als das wasserleitende, den ihn 

 bei Polytrichum umgebenden Gewebering als das 

 eiweissleitende Organ erklärt. Verf. setzt dem ent- 

 gegen, dass in dem Centralstrange nicht nur Wasser 

 resp. Luft, sondern auch Oelmassen und Protoplasma 

 zu finden ist, dass die Blattsputen bei Mnium mit dem 

 Centralstrange gar nicht, bei Polytrichum nur durch 

 Vermittelung des angeblich eiweissleitenden Ringes 

 in Verbindung stehen, dass verwelkte, unter Farb- 

 stofflösungen durchgeschnittene Mmampflänzchen die 

 Flüssigkeit nicht eindringen lassen, weil die Zellen des 

 Centralstranges völlig zusammengepresst sind, und 

 dass bei Polytrichum die Lösung in dem Ringe 

 schneller als im Centralstrange emporsteigt. Dass sie 

 hier bei vertrockneten Exemplaren sich nur im Cen- 

 tralstrange bewegt, liegt daran, dass seine Zellen ihre 

 Form behalten, die des Ringes dagegen zusammen- 

 schrumpfen. Alle diese Resultate kann Referent aus 

 eigenen, früher angestellten und jetzt wiederholten 

 Versuchen bestätigen. Mit Recht macht Verf. auch 

 geltend, dass Farbstofflösungen im Allgemeinen über 

 die Geschwindigkeit der Wasserbewegung keinen Auf- 

 schluss geben können. Wenn er endlich Anilinblau 

 dem Eosin vorzieht, so stimmt ihm Referent auch 

 darin bei, besonders deshalb, weil nach seinen eigenen 

 Erfahrungen das Eosin die Zellwände viel schneller 

 färbt als das Anilin. Immerhin dürfte jedoch der 

 Centralstrang den bevorzugten Wasserweg bilden und 

 dass der Ring vorzugsweise Eiweiss leitet, das zeigen 

 die dichten Eiweissmassen, die man fast allein in 

 seinen Zellen findet, darauf deutet auch die Form und 

 die Ausbildung der Wandung hin, worin jene Zellen 

 mit denen des Cambiforms auffallend übereinstimmen. 



In dem dritten, hauptsächlich für den Forstmann 

 interessanten Theil, zeigt Verf. durch sorgfältige Ver- 

 suche, dass lebende und todte Moose in gleicherweise 

 Wasser aufsaugen und durchlassen und dass sie auch 

 hinsichtlich der Menge des verdunsteten Wassers, 

 sowie in ihrer Wirkung auf das Substrat sich gleich 

 verhalten. Diese Wirkung besteht darin, dass der 

 Moosrasen die Verdunstung irgendwie erheblicher 

 Wassermengen aus dem Boden verhindert, so lange er 

 selbst noch ein bestimmtes Wasserquantum enthält, 

 und sie selbst im trockenen Zustande herabsetzt. Die 

 Differenz im Wassergehalt des mit Moos bedeckten 

 und des freien Bodens betrug in extremen Fällen nicht 

 weniger als 40,9 Procent. Dagegen entzieht der Moos- 

 rasen dem Boden kein Wasser. Umgekehrt verdunstet 

 aus einer Sphagnumäecke mehr als von einer gleich 



grossen Wasserfläche, und die Torfmoose bewirken 

 also in gewissem Sinne eine Austrocknung der Moore. 



Kienitz-Gerlof f. 



Ueber Wasserleitung im Laubmoos- 

 stämmchen. Von G. Haberlandt. 



(Berichte d. d. bot. Ges. Heft 10. S. 467— 471.) 

 Den Inhalt dieses Aufsatzes bildet der Hauptsache 

 nach eine Replik gegen die vorstehend referirte von 

 Oltmanns an den Versuchen und Ausführungen 

 Haberlandt's geübte Kritik. Indem Haberlandt 

 an seinen Anschauungen festhält, macht er Olt- 

 manns besonders den Vorwurf, dass dieser bei 

 Wiederholung des Höhnel'schen Experiments die 

 ilfttironpflänzchen zu sehr austrocknen Hess. Dem 

 kann indessen entgegengehalten werden, dass ein 

 solches völliges Austrocknen in der freien Natur bei 

 Mnium undulatum gar nicht selten vorkommt und 

 dass nach einem solchen der Centralstrang in derThat 

 unfähig ist, den Blättern Wasser zuzuführen. Dass 

 der Centralstrang für Wasser eine bevorzugte Lei- 

 tungsfähigkeit besitzt, hat aber Oltmanns selbst 

 zugegeben, er wendet sich nur gegen die Auffassung, 

 welche Haberlandt's erster Mittheilung über das 

 beregte Thema zu Grunde zu liegen schien, als ob der 

 Centralstrang dasjenige Organ sei, welches der Pflanze 

 aus dem Boden Wasser zuführt, dadurch ihren Tran- 

 spirationsverlust auch nur bei massig trockener Luft 

 deckt und dass er ausschliesslich ein Wasser leitender 

 Gewebestrang sei. Ob letzteres der Fall ist, dürfte 

 auch jetzt noch zweifelhaft sein und kann erst durch 

 weitere Untersuchungen entschieden werden, zumal 

 man in der That in dem Centralstrange, wenigstens 

 von Polytrichum, Oelmassen und Plasmaballen ab und 

 zu beobachtet und auch Strasburger, den Haber- 

 landt zu seiner Unterstützung citirt, nur sagt: »die 

 Aufgabe des Centralstranges im Stämmchen dürfte 

 wohl ebenfalls in der Versorgung der Stammrinde 

 bestehen, ihm wohl aber vor Allem (nicht »aus- 

 schliesslich« wie H. S.471 citirt) die Zufuhr des Was- 

 sers (nämlich des durch die Blätter aufgenommenen) 

 nach den Knospentheilen obliegen«. Mit dem eben 

 angeführten Ausspruche Strasburger's wird sich 

 auch wohl Oltmanns einverstanden erklären. 



Kienitz-Gerloff. 



Observations sur le Phylloxera etsur 

 les parasitaires de la vigne. Paris 

 1884. Gauthier-Villars. 61 S. gr. 4°. mit 

 11 Tafeln. 



Unter diesem Titel veröffentlichte am Schluss des 

 verflossenen Jahres das Institut de France (Academie 

 des sciences) eine Reihe von Mittheilungen, deren 

 umfangreichste (S. 1— 45), von Balbiani verfasst, 



