298 



4. Längere Zeit in feuchtem, dunklen Räume gehal- 

 tene, grünbeblätterte PfkoHSen welken, an trockene 

 Luft gebracht, nicht und 



5. Pas Saftsteigen in parenchymatösen Hölzern 

 müsste dann durch alleinige "Wirkung osmotischer 

 Kräfte erklärt werden. 



Godlewski weist alle diese Einwürfe als grundlog 

 zurück, indem er darlegt, dass die Langsamkeit der 

 -i^chen Wasserbewegung kein Grund ist, eine 

 solche nicht anzunehmen, um so weniger, als in den 

 Blättern gerade die wasserleitendenGefässbündel durch 

 ihre intensive Verzweigung den Weg im Parenchym 

 aufs geringste Maass reduciren. Zu 21 bemerkt er, dass, 

 wenn der Chlorophyllgehalt eine unerlässliche Bedin- 

 gung für die osmotische Thätigkeit einer Zelle wäre, 

 dann die farblosen Zellen der Wurzeln, des Markes, 

 der ganz chlorophyllfreien Pflanzen überhaupt nicht 

 osmotisch wirken könnten und Wurzeldruek, Turgor 

 und Wachsthum farbloser Zellen undenkbar seien; 

 betreffs des Inhaltes der Oberhau tz eilen haben plas- 

 ischc Versuche gezeigt, dass derselbe doch 

 tend eoncentrirter ist, als Böhm annimmt; in 

 hnlieher Weise werden die Einwände 3), -1 und 5) 

 widerlegt und gegen Böhm's eigenen Erklärungsver- 

 such der Wasserbewegung wird geltend gemacht, dass, 

 ährend nach Böhm in den Epidermis- und Mcso- 

 phyllzellen ein geringerer Druck als in den Holz de- 

 menten vorhanden sein müsste, in Wirklichkeit in 

 ein oft bedeutender positiver Druck herrscht; 

 Böhm's Vorstellung eines negativen Druckes in den 

 Epidermis- undMesophyüzcllen desBlattes einerseits, 

 n den Wurzelhaaren und Parenchymzellen der Wurzel 

 andererseits widerspricht allen unseren Kenntnissen 

 \ 'm Bin der Zelle, vom Turgor, von den Eigenschaf- 

 mas und Zellsaftes. Erklärlicher würde das 

 : n Folge von Saugung in den 

 trachealen Elementen des Holzes sein, denn in ihnen 

 ist in derThat der von Böhm vorausgesetzte negative 

 Druck zu finden. Würde nun aber nach der Böhm'- 

 «chen Theorie in Wirklichkeit das Wasser in Folge 

 einer durch Transpir tion veranJ agung nicht 



einmal auf eine Höhe ii 10 Meter gelangen können, 

 er Druck in den höchst gelegenen Tracheiden 

 er ils o, in den Tracheiden in Bodenhöhe 

 aber während starker Transpiration leiner als 



der atrno-phari -che Druck i . I- m ein Theil 



• oder Kraft zur i eberwindimg von Wider- 

 len verbraucht wird, »o ist diese Theorie noch 

 *i«--l weniger im Stande, eine Hebung des Wa ei 0b( i 

 jen, denn bei leiner Bntgegnuni i 



sich nur um eine [lebung de; WaSSerH von 



Zeih ■/,-, Zelle und die Schwer« de \\ - lei 



durch den l-ilti : derTüpfel- 



und die Reibung an den Gcfii wänden 

 i h m, d i dii gli iohi n U idi i 



der Aufwärtsbewegung des Wassers entgegensetzen. 

 An der seiner Zeit von Böhm in diesem Blatte 

 gegebenen schematischen Figur entwickelt God- 

 lewski, wie die »Luftdrucktheorie« am Ende zu einem 

 Perpetuum mobile führt, und dadurch ihre Unnahbar- 

 keit offenbart. 



Auf sichereren Grundlagen ruht scheinbar die H a r- 

 tig'sche »Gasdrucktheorie«, liegen ihr doch die von 

 Hartig selbst auf dem Versuchswege gefundenen 

 Sätze zu Grunde : 



»Während der durch Transpiration bewirkten Was- 

 serbewegung' nimmt der Luftdruck in den Holzele- 

 menten des Baumes nach oben ab. Die Druckdifferen- 

 zen in verschieden hoch liegenden Holzelementen 

 machen eine nothwendige Bedingung der Wasser- 

 bewegung aus : so dass, sobald sie ausgeglichen wer- 

 den, die Wasserbewegung, ungeachtet dass in den 

 Lumina der Holzelemente noch eine bedeutende Was- 

 sermenge verbanden ist, still steht.« Hat Hartig in 

 gewissem Sinne die Böhm'sche Theorie weiter ent- 

 wickelt, so weicht er doch in sehr wesentlichen Punk- 

 ten von ihr ab ; vor aUem Iässt er die Aufnahme des 

 Wassers aus dem Boden und die Bewegung in den 

 Mesophyll-, Epidermis- etc.-Zellen durch osmotische 

 Kräfte vor sich gehen und nach ihm besorgt die 

 Druckdifferenz nur den Uebergang des Wassers aus 

 einem Holzelementc in das nächst höhere, während 

 die Capillarkraft die Hebung innerhalb der einzelnen 

 Elemente bewirkt. Im Laufe der Entwickelung seiner 

 Theorie bezieht sich Hartig, um die Function der 

 Tüpfelschliesshaut zu kennzeichnen, vielfach auf den 

 bekannten Versuch seines Vaters, welchen Versuch 

 Godlewski für bisher vollständig falsch gedeutet 

 erklärt, denn nicht die geringe, auf der oberen Schnitt- 

 fläche angebrachte Wasserschicht, sondern die ganze 

 Wassersäule im Holzstück drückt und verursacht das 

 Hervortreten eines Wassertropfens an der unteren 

 Schnittfläche. Die Verschiebung der ganzen Wasser- 

 säule erfolgt, weil das Wasser des aufgesetzten Tropfens 

 an die Stelle des abfliessenden Wassers in die Tra- 

 elieiden eintritt, so dass einVacuum in den Tracheiden 

 beim Abflicssen des Wassers sich nicht zu bilden 

 braucht und weil die coneaven Wassermenisken in 

 den edieren Tracheiden aufgehoben und durch einen 

 leieh! erinvexen Meniskus des Wassertropfens ersetzt 



werden. Demnach wird bei Anwendung wassergesät- 

 tigter Laubholzstücke schon ohne aufgesetzten Tropfen 

 Wasser abfliessen, wenn die Länge de« Versuchs- 

 15 Mm. 



tückes > 



ist 



r = Radius 

 5 Mm. 



des weitesten 



GefüSSCS); ist diese Länge- --'-', ho erfolgt dl 



Abfliessen wie heim Coniferenholz ; \o zeugt, wie 

 Godlewski zuerst bemerkt', das Experiment Tli. 



II ■ 1 1 i •.'■ • richtig Lnterpretirt, nicht für, Bondorn 



