- 91 — 



rophyllkörnern und andern in den Zellen vorkom- 

 menden körnerähnlichen Bildungen gefunden zu ha- 

 ben. Er giebt an , es besitzen dieselben , wie die 

 Zellen , eine aus Cellulose bestehende ungefärbte 

 Membran, welche von späterer Entstehung als der 

 Inhalt sei, gleich der Zellwandnng durch Schichten- 

 ablagerung im Innern in die Dicke wachse, sich 

 durch Bildung von Tochterbläschen theile u. s. w. ; 

 kurz er hält die Bildung des Bläschens der Orga- 

 nisation der Zelle für durchaus entsprechend und 

 er findet nur den Unterschied zwischen Bläs- 

 chen und Zelle , dass das erstere keinen Cytobla- 

 sten enthalte und als ein in Zellen eingeschlosse- 

 nes Gebilde nicht unmittelbares , sondern nur mit- 

 telbares Elementarorgan der Pflanze sei. 



Da ich bei meinen Untersuchungen am Chloro- 

 phyllkorne ebensowenig, als am Zellenkerne, am 

 Amylumkorne u. s. w. eine vom Inhalte verschie- 

 dene Membran, und noch weit weniger eine mit der 

 Zellmembran vergleichbare Cellulosehaut finden 

 konnte, so sprach ich mich in meinen Grundzügeu 

 der Anatomie und Physiologie der Zelle gegen diese 

 Bläschentheorie als eine mit den Thatsachen in ent- 

 schiedenem Widerspruche stehende Darstellung aus ; 

 dass dieses in wenigen Worten geschah, wird man 

 natürlich finden , da ich genöthigt war in jener 

 Schrift eine Uebersicht über einen grossen Theil der 

 Pflanz enphysiologie auf wenige Bogen zusammen- 

 zudrängen. 



Ein sehr wesentlicher Theil dieser von Nägeli 

 aufgestellten Lehre von der Organisation des Bläs- 

 chens wurde nun in neuerer Zeit von ihm selbst 

 zurückgenommen, indem er anerkannte (Systemat. 

 Uebersicht der Erscheinungen im Pflanzenreiche. 

 1853. p. 15.) , dass er Unrecht gehabt habe , den 

 Bläschen eine aus Cellulose bestehende Membran 

 zuzuschreiben. Damit gab er aber die Ansicht, dass 

 die Chlorophyllkörner Bläschen und den Zellen ana- 

 loge Gebilde seien, nicht auf, sondern findet es im 

 Gegentheile unbegreiflich , dass ich im Jahre 1850 

 die Membran der Zellenkerne und Chlorophyllkör- 

 lier noch nicht erkannt habe, während dieselbe, 

 wenn man auch über ihr Vorhandensein am frischen 

 Korne im Zweifel sein sollte, doch beim Anschwel- 

 len dieser Gebilde in Wasser so deutlich hervor- 

 trete. 



Die Entstehung dieser Membran erklärt Nä- 

 geli in dieser späteren Schrift auf eine Weise, 

 welche mit seinen früheren Ansichten über das We- 

 sen einer selbstständigen Membran und über die 

 charakteristischen und notwendigen Eigenschaften 

 des Bläschens im grellsten Widerspruch steht. Er 

 stützt sich nämlich auf die Erscheinung, dass die 

 Oberfläche der aus Pro teinsubs tanzen bestehenden, 



— 92 — 



im Zellsafte vorkommenden Bildungen , wo sie in 

 Berührung mit dem Zellsafte stehen , in Folge der 

 Einwirkung des letzteren eine membranenartige 

 Verdichtung zeigen, z. B. die mit Zellsaft gefüllten 

 Vacuolen, die Protoplasmaströmchen u. s. w. Durch 

 diese Einwirkung des Zellsaftes entsteht nach sei- 

 ner Ansicht bei der freien Zellbildung der Primor- 

 dialschlauch durch Verdichtung der oberflächlichen 

 Schichte einer halbflüssigen Proteinverbindung, und 

 auf gleiche Weise erstarrt die Oberfläche von klei- 

 nen Partien von Proteinverbindungen , die sich in 

 Zellenkerne. Chlorophyllkörner u. s. w. umbilden 

 sollen, zu einer Membran. Diese letzteren Gebilde 

 entsprechen also, abgesehen von der ihnen fehlen- 

 den Cellulosehaut, durchaus den Zellen, nur bleiben 

 sie auf einer niedern Entwicklungsstufe stehen. 



Es sind bei dieser Theorie zwei Punkte ins 

 Auge zu fassen : 1) die Frage , ob die äussere fe- 

 stere Oberfläche einer weichen Substanz , durch 

 welche sie von dem sie berührenden Medium abge- 

 grenzt ist, als Membran zu betrachten ist und ob 

 durch die Bildung dieser festeren Begrenzung die 

 weiche Masse zum Bläschen wird, 2) ob diese fe- 

 stere Schichte eines Zellenkernes, eines Chloro- 

 pliyllkornes u. s. w. dem Primordialschlauche zu 

 vergleichen ist. 



Die erste dieser Fragen ist entschieden mit 

 Nein zu beantworten, wie sich auch Nägeli selbst, 

 so lange er an die Anwesenheit einer die Körner 

 bekleidenden Cellulosemembran geglaubt hatte, aufs 

 bestimmteste gegen dieselbe aussprach. Wenn sich 

 die Sache freilich so verhielte, dass, wie Nägeli 

 nun (System. Uebersicht p. 16.) angiebt, das Mi- 

 kroskop an vielen Schleimfädeu, Schleimmassen und 

 au den hohlen Räumen im Schleime einen dichten 

 membranenartigen Veberzug zeigen würde, dann 

 wäre dieses allerdings ein Beweis dafür, dass sich 

 eine Membran um einen weichen oder flüssigen In- 

 halt gebildet hätte , denn eine Substanz , die über 

 eine andere einen Ueberzug bildet, muss von ande- 

 rer Beschaffenheit als die letztere sein , muss von 

 ihr unterschieden werden können. Von diesem Un- 

 terschiede zeigt aber das Mikroskop keine Spur; 

 es zeigt nichts weiter, als dass die angeführten Ge- 

 bilde an ihrer Oberfläche vom Zellsafte scharf ab- 

 gegrenzt sind. Oh die Oberfläche des Protoplasma 

 und der aus ihm hervorgegangenen körnerähnlichen 

 Bildungen fester als ihre innere Substanz ist, lässt 

 sich überhaupt direkt durchs Mikroskop nicht er- 

 kennen , ebensowenig als man an einein Wasser- 

 tropfen sehen kann, ob die Ansicht derjenigen Phy- 

 siker richtig ist, welche glaubten, die äusserste 

 Oberfläche einer jeden Flüssigkeit besitze eine fe- 

 stere Cousistenz als ihre inneren Theile. Dass gar 



