— in - 



- 118 



Der Verf. spricht später über die Versuche zur 

 künstlichen Bastardirung , welche besonders von 

 Sageret in Frankreich und von Knight in Eng- 

 land mit Kulturpflanzen in grösserem Umfange an- 

 gestellt wurden, aber sie genügen ihm nicht, da 

 trotz aller Geschicklichkeit und Kenntniss, die diesen 

 Männern als Gartenzüchtern zuerkannt werden muss, 

 das Fehlen an botanischen Kenntnissen ihrem Urtheile 

 über die Modifikationen der erzogeuen Pflanzen al- 

 len Werth nimmt. Sie geben zuweilen sogar Pflan- 

 zen deu Xamen von Bastarden , welche nicht ein- 

 mal den Schein derselben an sich tragen. Jede 

 Pflanze unbekannten Ursprungs, wenn sie zwischen 

 zwei andern hekannteu Arten in der Mitte steht, 

 ist ein Bastard, während dies etwas hei allen sehr 

 natürlichen Pflanzen-Gattungen ganz Gewöhnliches 

 ist. So ist die von Sageret als Hybride von Ra- 

 phanus sativus L. und Brassica oleracea L. an- 

 gesehene Pflanze nach dem Beweise von Godron *j 

 nur eine abweichende Bildung von Raphanus sati- 

 vus. Der aus der Bastardirung der Mandel und der 

 Pfirsich nach K night entstandene Baum ist wahr- 

 scheinlich auch kein Bastard . da er sich durch sei- 

 nen Saamen fortpflanzen soll. Es ist gewiss , dass 

 keine Thatsache vorhanden ist, durch welche irgend 

 eine kultivirte Varietät, welche sich duch Saa- 

 men fortpflanzt, als aus wahrer Bastardirung ent- 

 standen nachgewiesen würde. Eben so wenig ist 

 aii"er Zweifel, dass in der Gartenknltur eine be- 

 trächtliche Menge von Erzeugnissen vorhanden ist, 

 welche durch Kreuzung natürlich oder künstlich 

 entstanden. Viele Pflanzen , welche nur selten 

 Varietäten geben , wie die Rhododendra , Petarqo- 

 nium u. a., haben durch künstliche Befruchtung eine 

 unzählige Menge geliefert. Unzweifelhaft giebt es 

 einige Arten, welche, wenn sie von den andern 

 ganz entfernt gehalten sind , nur durch das Princip 

 der verschiedenen Individualität, Abänderungen her- 

 vorbringen können-, welche von geringer Wichtig- 

 keit für ihre Organe sind , aber einen angenehmen 

 Effekt für das Aune hervorbringen. Man hat jedoch 

 Grand zu glauben, dass die Kultur derselben Arten 

 im Grossen die Bastardirung der verschiedenen In- 

 dividuen untereinander erleichtert und daher diese 

 unendlich verschiedenen Abstufungen liefert, welche 

 • oviel Heize fur uns haben. Da die Bastardirung 

 ■lif 1 r-ai In- von Individuellen Varietäten wird und 

 diese mei«f:iilhrils durch Pfropfen und Unliebe Mittel 

 ferngehalten werden können, »o erreicht dcrDlumen- 



ziiditrr leinen Zweck, irenn er sablrefche und einen 

 angenehmen Mekt hervorbringende Abänderungen 



Tzielt. und der Olistziu liter. wenn er durch dasselbe 



Mittel die Grösse oder den Geschmack der Frucht 

 verbesserte. Wo die natürliche Bastardirung. mög- 

 lich, aber selten ist, kann die künstliche mit Erfolg 

 angewendet werden, nnd der Verf. schliesst sich in 

 dieser Beziehung den Ansichten und Rathschlägen 

 Lecoq's*) an. — Da die Bastardirung niemals 

 nach dem Verf. den Typus der Art berührt , selbst 

 bei Sterilität nicht, so ist ihre Wirkung auf die 

 Arten im Allgemeinen absolut gar keine. Alle diese 

 Art- Veränderungen, diese Schöpfungen von Rassen 

 bei den Pflanzen durch Kreuzung, von denen man 

 sehr oft spricht, sind nur Hypothesen und stützen 

 sich auf keinen Beweis, der nur irgend eine ernste 

 Prüfung aushielte. Man kann nicht hoffen , neue 

 Rassen unter den Gewächsen zu erhalten , weil es 

 keiue Rassen bei ihnen giebt, da alle vorgeblichen 

 Rassen wahre Arten sind, aber man kann bei ihnen 

 individuelle Modifikationen hervorbringen und nach- 

 her nach Belieben diese modificirten Individuen ver- 

 vielfältigen , und dies Resultat scheint hinreichend, 

 um die Versuche derer zu ermuthigen , welche Ab- 

 änderungen bei den Pflanzen durch Kreuzung oder 

 durch irgend ein anderes Mittel hervorbringen 

 wollen. 



[Beschluss folgt.') 



I meine Icones plantarum und die englische Kritik. 



Schon längst habe ich die Absicht gehabt, meine 

 j Icones plantarum in dieser Zeitschrift selbst zu be- 

 sprechen, wollte dies jedoch erst nach dem Erschei- 

 nen des ersten Bandes dieses Werkes thun. Allein 

 eine in der Novembernummer von Hooker's Jour- 

 1 nal of Botany CNo. 70. November. 1854. p. 3520 ab- 

 1 gedruckte Kritik der zweiten bis fünften Lieferung 

 meiner Icones veranlasst mich, schon heute die Fe- 

 der zu ergreifen , um mich und mein Werk gegen 

 ■ Beschuldigungen zu verthcidigeii, die, wären sie be- 

 gründet, den Autor wie das Werk bei dem gesumm- 

 ten botanischen Publikum und besonders bei meinen 

 Subscribcnten in einem höchst zweideutigen und un- 

 1 günstigen Lichte erscheinen lassen und die Fort- 

 | setzung meines Werkes in hohem Grade compro- 

 mittircu würden. Da nun aber jene Beschuldigun- 

 . gen als rein aus der Luft gegriffen bezeichnet 

 werden müssen, 80 halte ich es im Interesse meines 

 Werkes und meiner Subscribeiitcn für meine Pflicht, 

 jene Beschuldigungen hier öffentlich zurückzuweisen 

 nnd will mir zu diesem Zwecke erlauben, jene 

 durch Kürze ausgezeichnete Rcccnsion wörtlich Satz 

 für Satz iiiit/.uthcilenl, damit sich die Leser dieser 



6.4r.», U I b)Lii4ii' dam Itt rffArai, >., u , IkH 



". I r,o,|, di i. fr laiiou Dilurilli 'i mlflvltlli dci vojrfum. 



