— 133 — 



— 154 — 



anfangs verwechselt Hat, sind beide nach dessen im 

 Pugillus plantarum niedergelegten Angaben in sehr 

 ausgezeichneter Weise verschieden. Die nun fol- 

 gende mit deu vorhergehenden verwandte, aber den- 

 noch himmelweit verschiedene S. adscendens Lag. 

 ist bereits oben erwähnt worden. Sie ist unbedingt 

 die seltenste von allen in meinen Icoiien abgebilde- 

 ten Silenen. Ich bin wahrscheinlich der einzige Bo- 

 taniker des ausserspanischen Europa , welcher ein 

 Exemplar dieser ausgezeichneten Art besitzt« das 

 ich der Güte des ehemaligen Eigenthümers des Bou- 

 t e 1 o u'scheu Herbars, dem verstorbenen D. Pablo 

 Boutelou verdanke. Se ringe hat die Pflanze 

 offenbar nicht gesehen, sonst würde er dieselbe 

 nicht in die Section Siphonomorpka gesetzt haben, 

 zu der sie gar nicht gehört. Lagasca's höchst 

 kurze Diagnose passt ziemlich gut auch auf S. la- 

 siostyla und daher ist es verzeihlich, dass Bois- 

 sier glauben konnte, seine .S. lasiostyla sei viel- 

 leicht die 8. adscendens. Nicht weniger kritisch ist 

 die auf Tat'. 28 abgebildete 8. ambigua Camb. oder 

 & pyriformis Dur. Dieselbe ist nämlich unter sehr 

 verschiedenen Namen in den Gärten verbreitet und 

 bald als eigene Art , bald als Varietät der S. bi- 

 partita Desf. betrachtet worden. Dass sie zu letz- 

 terer nicht gezogen werden kann, davon wird sich 

 jeder überzeugen , welcher meine Abbildungen der 

 & ambigua und 8. bipartita vergleicht. Diese bei- 

 den Arten bilden im Verein mit 8. sericea All. 

 (Taf. 32. J. N. upetula \V. (Taf. 38 B.) und 8. lon- 

 gicaulis Pourr. (Taf. 44 B.) eine Gruppe, welche 

 sich durch die höchst eigeiithümliche Gestaltung ih- 

 rer Saamen vor allen übrigen Silenen auszeichnet. 

 Die .Naamen sind nämlich stark zusammengedrückt, 

 auf beiden .Seitenflächen der Quere nach fein gerun- 

 zelt und längs ihrer Ränder mit zwei dicken häu- 

 tigen Klügeln versehen, welche bei 8. sericea eben, 

 bei den übrigen Arten wellenförmig hin- und her- 

 gehogen sind. Schon diese merkwürdige Bildung 

 des Saameus, welche bei den bisherigen Darstellun- 

 gen jener Silcnen! last überall unberücksichtigt ge- 

 ■ worden ist, würde eine nochmalige Abbildung 

 derselben vollkommen entschuldigen. N. ambigua 

 und S. tnngicaulis sind übrigens noch gar nicht ab- 

 gebildet worden , und was die drei andern anlaugt, 

 so waren die vorhandenen Abbildungen fast alle 

 nngenaa, besonders die Analysen. Auch beweist 

 der L' instand, dass ,S. bipartita Desl. trotz des vor- 

 treffli' den in der Klora atlantira gegebenen Habt* 

 tusbilde* wiederholt mit N. oeiperHna Hetz, wel- 

 che Ich mit ,S. hinpida Mit. dir identisch halte und 

 mit .S. »erieta All. vi-r« ■ecb-elt Worden ist. das- 



die bei f ii u t a i ii f •'•che Art eine im höchsten Orade 

 lurlttedM und nichts »reuiger all gut gekannte Spe- 



cies und es folglich eine verdienstliche Arbeit war, 

 die Haupttypen des weiten Formenkreises , in wel- 

 chem sich S. bipartita bewegt , abzubilden und mit 

 genauen Analysen zu begleiten, wie es von mir auf 

 Taf. 30 und 31 geschehen ist. S. sericea All. ist 

 ebenfalls bereits dreimal, von Allione, Rei- 

 ch enbach pat. und Moris abgebildet worden, 

 allein stets mit Hinweglassung des wichtigsten Cha- 

 rakters, des Saamen , welcher eine höchst merk- 

 würdige Form, nämlich die eines menschlichen Ohrs 

 besitzt. Nicht einmal in den Beschreibungen hat 

 man dieser seltsamen Gestaltung gedacht ! Die Ab- 

 bildung vou Allione ist geradezu schlecht zu nen- 

 nen, die von Moris mittelmässig ; nach beiden las- 

 sen sich junge einhlüthige Exemplare der kleinblät- 

 trigen Formen der ,S. bipartita von der ächten S. 

 sericea nicht unterscheiden. Reich en bach's Ab- 

 bildung scheint sich gar nicht auf S. sericea All. 

 zu beziehen , sondern auf S. littorea Brot. Auch 

 hier also haben wir es mit einer schlecht gekann- 

 ten Art zu thun, die einer guten Abbildung drin- 

 gend bedurfte. Dasselbe gilt von S. apetala W. 

 Dieselbe ist in den botanischen Gärten und in den 

 Pflanzensammlungen unter den verschiedenartigsten 

 Namen gegangen und von Seringe zur Section 

 Behenantha gezogen worden, obwohl sie mit jenen 

 Silenen nicht die geringste Verwandtschaft hat. 

 Dies Alles würde nicht geschehen sein, hätte man 

 ihre Saamen berücksichtiget. Das in den Reichen- 

 ba elf sehen Iconen befindliche Hahitusbild ist ziem- 

 lich gut, der Saame aber ganz verkehrt dargestellt. 

 Die schöne auf Taf. 29 dargestellte , habituell an 8. 

 bipartita erinnernde, aber durch das gebogene An- 

 thophorum und besonders die ganz anders gestalte- 

 ten Saamen vou dieser Art höchst verschiedene 8. 

 /Ursula Lag. war noch gar nicht abgebildet worden. 

 Die ihr zunächst verwandte ,S. hispida Mor. unter- 

 scheidet sich hinlänglich durch den cymösen , ge- 

 drungenen Blüthenstand, das gerade Anthophorum 

 und die ovale, nicht cylindrische , im Kelche einge- 

 schlossene Kapsel. 8. Almotae Gay , auf Taf. 33 

 abgebildet, ist eine ausgezeichnete neue Art aus der 

 Verwandtschaft der ,S'. linicola Gmcl., welche eben- 

 falls noch nicht abgebildet worden war. Dasselbe 

 gilt von der nicht minder ausgezeichneten und ei- 

 geiitliümlichen 8. diraricata Glem., welche bis auf 

 die neueste '/.cit, wo sie von Bourgeau wieder 

 aufgefunden wurde, so gut wie unbekannt war. 

 Selbst dem scharfsii Jitigcn Gay muss diese Art un- 

 bekannt gewesen sein , sonst würde derselbe von 

 mir gesammelte Exemplare nicht für eine neue Art 

 (seine 8. Milllumtmii) gehalten haben. '/." den kri- 

 ii-'h-irn ii ii il am schlechtesten gekannten Silenen 



gehör! »och .s. littorea Brot., welche iteh auf Taf. 34 



