- 171 - 



— 172 — 



ausgezeichnete, durch ihre perenuirenden Blattro- 

 setten und axillären Blüthenstengel merkwürdige 

 Art, sind beide noch niemals abgebildet worden. 

 Dasselbe gilt von der schönen und polymorphen S. 

 ciliata Pourr., welche in zwei Typen und vier For- 

 men aufTaf. 42 dargestellt ist, sowie von der pracht- 

 vollen Ä. velutina Pourr., von welcher die folgende 

 Tafel eine vollständige Abbildung bringt. So aus- 

 gezeichnet die zuletzt genannte Silene ist , so hat 

 sie Otth doch mit der S. Salzmanni Bad., die ich 

 beide aus Mangel au authentischen Exemplaren nicht 

 abbilden konnte und 8 alz mann mit der S. fruti- 

 cosa DC. = S. Requienii Otth, die sich auf Taf. 44 

 abgebildet findet, verwechselt, Beweise, dass jene 

 schöne Silene keineswegs so bekannt war, als man 

 wegen ihrer Merkwürdigkeit voraussetzen konnte, 

 und dass dieselbe daher eine gute Abbildung wohl 

 verdiente. Die S. Requienii Otth ist ebenfalls noch 

 nicht abgebildet worden und dasselbe gilt von der 

 bereits erwähnten auf derselben Tafel befindlichen 

 S. longicaulis Pourr. , so wie von den auf Taf. 45, 

 46 u. 47 dargestellten Ä. Nevadensis Boiss., Ä. mel- 

 lifera Boiss. Reut, und S. sputhulaefolia Jord. Alle 

 drei sind aus der Verwandtschaft der S. nutans und 

 S. italica. Ich inuss gestehen , dass es mir nicht 

 recht gelungen ist, zwischen S. Nevadensis und S. 

 meUifera specifische Unterschiede aufzufinden , und 

 wie ich sehe, hat sich Boissier selbst in neuester 

 Zeit davon überzeugt, dass beide zusammen gehö- 

 ren und 8. Nevadensis Mos eine Alpenvarietät der 

 S. meUifera ist f. vgl. das neueste Heft der Diagn. 

 pl. Orient, p. 78.). Schon Cr o droit und Soyer- 

 Willemet hatten die Zusammengehörigkeit dieser 

 beiden Silenen erkannt (vgl- die Monographie des 

 Silenes d'Alg.). Immerhin aber bildet S. Neva- 

 densis eine so eigenthümliche Varietät, dass die- 

 selbe wohl werth ist, abgebildet zu werden. Von 

 S. nutans ist S. meUifera sehr wohl unterschieden. 

 Näher verwandt , als dieser , ist sie der S. spathu- 

 laefolia Jord. , einer schönen südfranzösischen Art, 

 welche sich von S. meUifera und von der ihr eben- 

 falls nahe stehenden S. nutans L. vorzüglich durch 

 die höchst eigenthümliche Gestaltung ihrer Kapsel- 

 zähne und durch die kreiseiförmig aufgeblaseneu 

 Fruchtkelche unterscheidet. Auch diese Species Jor- 

 dan's ist eine durchaus gute. Taf. 48 enthält S. 

 fuscata Lk. und S. rubella L. Beide Arten sind 

 bereits mehrfach abgebildet worden. Allein theils 

 die Mangelhaftigkeit der vorhandenen Abbildungen, 

 in Folge deren es hat geschehen können , dass S. 

 fuscata wiederholt mit S. Pseudo-Atocion Best, und 

 S. articulata Viv. verwechselt und S. rubella mehr- 

 mals als neue Art beschrieben wurde, theils der 

 Umstand , dass bei den vorhandenen Abbildungen 



noch nirgends die Verwandtschaft der S. fuscata 

 und iS. rubella dargestellt wordett ist , haben mich 

 veranlasst, diese beiden kritischen und keineswegs 

 gemeinen Pflanzen nochmals , und zwar auf einer 

 Tafel zusammen abzubilden. Der nahen Verwandt- 

 schaft mit S. fuscata wegen habe ich auch die sel- 

 tene noch nicht abgebildete >S. Pseudo-Atocion Desf. 

 abgebildet Cauf Taf. 49.) , obwohl dieselbe streng 

 genommen nicht in den Rayon meines Werkes ge- 

 hört, da sie bis jetzt blos in Nordafrika gefunden 

 worden ist. Ebendeshalb ist es aber leicht möglich, 

 dass sie auch noch in Spanien gefunden werden 

 wird. Auf Taf. 50 sind die & permixta Jord. voll- 

 ständig und Theile der S. brachypetala Rob. Cast. 

 und ,S'. nocturna h. , von vollständigen Analysen 

 begleitet, abgebildet. Eine sorgfältige Untersuchung 

 hat mich überzeugt, dass diese drei Silenen zusam- 

 mengehören, dass S. permixta und 8. brachypetala 

 nichts als Varietäten von S. nocturna sind. Durch 

 die beigefügten Analysen glaube ich dies mit Evi- 

 deuz bewiesen zu haben. S. nocturna und bra- 

 chypetala sind bereits abgebildet worden, aber nicht 

 in einer Weise, dass man daraus ihre Zusammen- 

 gehörigkeit erkennen konnte. Während diese Si- 

 lenen blosse Varietäten einer alten L i n n e i selten 

 Art sind, haben die gründlichen Untersuchungen und 

 jahrelangen Beobachtungen Jord an's ergeben, dass 

 die wiederholt als besondere Species aufgestellte 

 und wieder eingezogene 8. exscapa All. wirklich 

 speeifisch von S. acaulis L. verschieden sei. Ja, 

 Jordan hat noch eine neue Art zu diesen beiden 

 niedlichen Alpenpflanzen hinzugefügt, die 8. bryoi- 

 des, welche nebst 8. aeuulis auf Taf. 51 abgebil- 

 det sind. Von S. acaulis unterscheidet sich diese 

 neue Art durch den an der Basis nicht nabeiförmig 

 vertieften , sondern unmittelbar in den Stiel über- 

 gehenden Kelch, durch die weit exserirten Staub- 

 gefässe , durch den nur seicht ausgerandeteu Saum 

 der Blumenblätter, durch die kürzere, kürzer ge- 

 stielte und weniger weit exserirte Kapsel, und durch 

 die beinahe noch einmal so grossen Saamen, vouS. 

 exscapa durch die nicht ganzrandigeu Blumenblätter, 

 durch die exserirte Kapsel, die grösseren Saamen, 

 die langgestielten und bedeutend grösseren Blumen 

 u.s.w. S. exscapa unterscheidet sich von S. acau- 

 lis vorzüglich durch den nicht genabelten Kelch, die 

 ganzrandigeu Blumenblätter und die im Kelch ein- 

 geschlossene Kapsel, denn der Maugel des Blüthen- 

 stiels ist kein wesentliches Merkmal , da auch S. 

 acaulis häufig mit ungestielten Blumen vorkommt. 

 Diese stiellose Form der & acaulis ist jedenfalls 

 oft mit der ächten S. exscapa All. verwechselt wor- 

 den. So scheint die in den Icones Florae germa- 

 nica abgebildete >'. exscapa eine solche stiellose 



