- 173 — 



— 174 — 



Form der & acaulis zu sein. Im blühenden Zu- 

 stande sind die S. exscapa und die stiellose Form 

 der S. acaulis schwer zu unterscheiden. Da die 

 R e ichen ba chsche Abbildung die verschiedenen 

 Formen der 6. acaulis blos blühend darstellt, auch 

 den genabelten Kelch nicht gut wiedergegeben hat, 

 so ist dieselbe unbrauchbar und glaubte ich daher 

 auch eine vollständige Abbildung dieser kritischen 

 Art gehen zu müssen. Während nun £. acaulis 

 nnd & exscapa in der That gut unterschiedene Spe- 

 cies sind, fragt es sich, ob die neue Art von Jor- 

 dan wirklich eine Species, oder ob sie nicht viel- 

 mehr eiu Bastard von jenen beiden Arten ist. Sie 

 steht in der That mitten zwischen beiden. Mit .S. 

 acaulis hat sie die exserirte Kapsel, mit S. exscapa 

 den allmählig in den Stiel übergehenden Kelch ge- 

 mein und der seicht ausgerandete Saum der Blu- 

 menblätter bildet gerade den Uebergang von dem 

 ganzrandigeu der S. exscapa zu dem fast zweilap- 

 pigen der S. acaulis. Da nun S. bryoidea mit .S. 

 acaulis und N. exscapa zusammen vorkommt, so 

 scheint es fast ausser Zweifel zu sein, dass wir es 

 hier mit einer Bastardhilduug zu tlmii haben. Ehen 

 dies macht aber diese Pflanze doppelt interessant 

 und werth. abgebildet zu werden. Den Beschluss 

 der Silenen bildet die auf Taf. 52 abgebildete S. ele- 

 gatis Lk., eine zierliche Alpenpflanze der Serra 

 d'Estrella. welche bisher blos nach der kurzen 

 Diagnose der Flora lusitana von Brotero bekannt, 

 d. h. so gut wie ungekannt war. Die Zeichnung 

 ist nach einein Originalexemplare des Berliner Her- 

 bars gemacht. Leider besass dasselbe blos Blumen, 

 weshalb diese Silene immer noch zu den Species 

 incertae sedis gehört. Aus dem Bau ihrer Blütheu 

 ergiebt sich jedoch , dass sie zur Section Stachy- 

 marpha gehört und mit S. citiata verwandt ist. 



.Vi' h dieser Beleuchtung der in meinen Icones 

 abgebildeten Bileneen ersuche ich nun den englischen 

 Kritiku- . mir gefälligst die „wohlbekannten Arten" 

 zn nennen, welche ich abgebildet habe. Ich fürchte, 

 dass es ihm schwer fallen dürfte, dieselben zu fin- 

 den. Beine Kritik schlicsst mit den Worten: ,,\et 

 nne has rmly to luok at tbe labours of aBoissier 

 in >|.ain . to be Mttefied how rauch there is that 

 nciii- Illustration of a highlv novel and interetting 

 ebatteter." Indem der Engländer hier sein Klage- 

 Heil nliir die Interesselosigkeit der in meinem Werke 

 befindlichen Abbildungen wiederhol! . icheint er mir 



mgleich Boissier'* Werk alt ein Muster Vor- 

 hallen zn «vollen, (Mine dies im Entferntesten in 

 i • nteHen zu wollen, will loh ihm nur bemerk- 



1 1 ■ : > ini' hin , das* er- teil?, da« Werk von Bois- 

 • ■er eme ganz andere Tendenz hat, als das mei- 

 nlge. Indem r» eine Flora mim Grariada, begleitet 



von einem neue Pflanzen enthaltenden Atlas ist, 

 und zweitens, dass auch Boissier keineswegs 

 bloss neue, von ihm aufgefundene Arten, sondern 

 eine beträchtliche Anzahl (52, d. h. ein Viertheil 

 der Abbildungen) älterer, schlecht gekannter und 

 kritischer Arten (z. B. Lepidium stylatum Lag. 

 Rodr.. Reseda undata L., Arenaria pungens Clem., 

 Campanula HerminiiBrot., Thymus hirtusW. u.a.) 

 abbildet, und gewiss wird jeder vernünftige Bota- 

 niker es jenem ausgezeichneten Forscher nur Dank 

 wissen , dass er jene kritischen Pflanzen hat ab- 

 bilden lassen. Die Beschuldigung des englischen 

 Recensenten trifft daher das herrliche Werk von 

 Boissier ebenso , wie das meinige. Ich wieder- 

 hole es hier nochmals, dass, wenn dem Engländer 

 die Tendenz meines Werkes nicht gefällt, ich es 

 bedauere, und gebe ihm in diesem Falle den Rath, 

 sich dasselbe fernerhin nicht zu kaufen , wenn er 

 es überhaupt gekauft haben sollte. Denn dessen 

 möge derselbe versichert sein , dass ich seiner Kri- 

 tik halber von dem einmal entworfenen Plane nicht 

 um ein Haar breit abweichen, sondern trotz seiner 

 und aller ähnlicher Verdächtigungen, die jedem Manne 

 von Bildung, am allermeisten aber einem Jünger 

 der Wissenschaft, zn denen vielleicht der englische 

 Recensent sich zählt , bloss zur Schande gereichen, 

 auf dem einmal betretenen Pfade fortschreiten wer- 

 de ! — So wird der zweite, ebenfalls aus 10 Lie- 

 ferungen bestehende Band, mit dessen Vorbereitung 

 ich bereits beschäftigt bin, eine Monographie sämnit- 

 licher Cistineen Europa's aus der Mediterranregion 

 enthalten, und da die Mehrzahl der in dem bekann- 

 ten Werke von Sweet befindlichen Abbildungen, 

 trotz des hübschen Aussehens, unbrauchbar ist, so 

 bemerke ich gleich hier, dass ich mich genöthigt 

 sehen werde, fast alle die von Sweet abgebilde- 

 ten Arten, soweit dieselben nicht in anderen Wer- 

 ken gut abgebildet sind, nochmals, aber sorgfältig 

 und so, wie sie in der Natur vorkommen , abzubil- 

 den. Der Hauptfehler des Sweet'schen Werkes 

 ist , dass alle dessen Abbildungen nach Garten- 

 exemplaren gemacht sind. Wenige Pflanzen ver- 

 ändern aber ihren Habitus durch die Cultur in so 

 hohem Grade , wie die Cistineen. Da nun in sei- 

 nem Werke nirgends eine Analyse beigefügt, ja 

 sogar das für die Unterscheidung der Cistineen 

 wichtigste Organ, die Kapsel, überall unberück- 

 sichtigt gelassen worden ist, so dürfte es in den 

 meisten Füllen geradezu unmöglich sein, eine wild- 

 gewachsene Cistinee nach den Abbildungen seines 

 Werkes [zu bestimmen. Eine nähere Betrachtung 



der Bweet'scaen Abbildungen und Vergleichung 



mit den Pflanzen zeigt übrigens sehr bald, dass die 

 Abbildungen mit grosser Ungenuuigkril gemacht sind. 



