— 301 — 



— 302 — 



trescentes palustres obsident, Neottiosporae pyre- 

 nia sub epidermide latitantia, dum sporidiorum com- 

 paaes aurantiaca nondum eructata fuerit, revelan- 

 tnr a niacnlis atrovireutibus aeris exitum exacte 

 orbicularem ambientibus. In pyreniis adliuc farctis 

 sporas in pulpa quadam granulosa et guttulis oleosis, 

 aurantiis scatente nidulare vidi. 84. Dacry?nyces 

 eontortus Fr. Confer. Fr. Summ. veg. p. 359 et 471 

 de evolutione D- contorti in Calloriam deliquescen- 

 tetti* de qaa vestigia reperiuntur in specimin. sub 

 b. adlatis; a)ad Fagos propeSn. Giovanni d'Anderno. 

 b) ad Castaneas Bugellae; — utraque statio in Pe- 

 demontio. 85. Fusarium Biasolettianwn Cda. pr. 

 parte? (excl. icon. in Jcon. fung. II. tab. V1I1. f. 14. 

 Quoad fungum tergestinuni (nnde nomen) vix de 

 ideutitate speciei dubium proferre licet, quum in 

 Vite reapse noster semper myces occurrat, saltem 

 apud nos. neque ille a cl. Auetore 1. c. depictus. 

 Qnare iconem ad speeimina bohemica, in Betula 

 leeta. depromptam fuisse suspicor. Numne tunc 

 de Fusisporio sanguineo (cfr. Fr. syst. III. 443) 

 dubitandum ? — Certe in nostro sporidia nee acuta, 

 eo minus acuminata vidi; hyphas vix septatas et 

 ramosas observavi. — Splendidus Myces truncos 

 Vitis . tarn juniorum quam adultorum . usque ad 

 ulnae longitudinem plasmate fulgidi coloris miniati 

 v. cinnabarini. undique effuso et viseide gelatinoso 

 induens. 86. Chaetostroma CyperacearumCes.mss. 

 (Vix Fusarium?) Minutum, oblongum , applana- 

 tum. e miniato-auraiitiacum. setis rigidis nigris, 

 in disco interdum evanidae. — Non confundendum 

 r um Kusario quodam. nondum examinato et in eadem 

 matrice. etsi raro , obvio ; distineto forma irregu- 

 lari . colore roseo . margine albido byssino. 87. 

 Phragmidium Fragariae Rossm. in litt. 88. Puc- 

 cinia Convolnuli Gast. 89. P. Virgaureae Corda 

 icon. 90. P. Pyrethri Babenli. 91. P.Chamaedryos 

 H" Intermedia inter P. Betonicae et P. Sco- 

 rodoniae; illa sporis breviuscule pedicellatis, apicc 

 mbapiOTlatM altera. 92. P. Buxi HG. 93. Aeci- 

 iltuiu curnutum Per», var. Atnelancliieris DU. 94. 

 A. Trifolii repentix Gut 95. C'apitulnria Poly- 

 guni Rabenb. in bot. Zeit. 1861. pag. 449. {.Uredo 

 tttngkjms et elavigera Lasch ex Babenli. hb. Myco!. 

 V »93 et 12'J5!) Optima cl. Auctoris ubservatio de 

 ueneni BacOfflOrpha .Sporarum , quam et in llredine 



inim^ eonatare noparrliBe mihi inaal, cujus sporac 

 ■cdlrrll i parce breviorlbus praeditae «nnt; Wnc 



a novo neuere specie* lata nun exeludenda, quod si 

 auiiiiniiiiiiiii recognoscetur, alias Urcdincas certe 

 amplectitnr : nam ex Diente mea pedtcellat in hoc 



er«Rc pii-i prlnltivl mcI veetlglmn e*t, quod nunc 

 rx bjtagro none iBperfact« reabeorbetar. Btronra 

 quoddain proprium In Mi Conlomycetlboi adein jam 



ex hoc patet quod sporae mini nie diffluaut matnri- 

 tate, uti fit in Ustilaginibus etc., sed perdurent, et, 

 si exsiccata sint speeimina, compagem deiisam scal- 

 pro lindcndam praebeant. 96. Uredo Veeaisneana 

 Leveille una cum Pileolaria Terebinthi Castg. 97. 

 V. {Podocystisf Andropogonis Ces. Mspt. E ein— 

 uamomeo rufa, passim Andropogonis caespites in- 

 festans , uti Brixiae suis locis constanter observa- 

 veram. In regione Vercellensi lioc primum anno re- 

 peri: liinc res ita se habet, ut anno 1851 dictum 

 gramen a Cerebella (_N. 1587), subsequenti a Fusa- 

 rio CN. 1440), nunc demum elapso ab liac Uredine 

 adgressum viderim. Mira vicissitudo! Vercellis: in 

 Andropogone lschaemo. 98. Tilletia caries Tulasne 

 Ann. des. Sc. 99. T. Lolii Awd. Mspt. 2000. Pro- 

 tomyces macrosporus Unger. 



Wie man aus diesem Inhalte ersehen kann, ist 

 dies Heft reich an neuen und seltenen Alten, von 

 denen Cesati eine bedeutende Anzahl aus Piemont 

 und von der Alpenkette geliefert hat. Wollte man 

 die hier gelieferten 2000 Formen nach ihren Samm- 

 lern und nach den Fundorten zusammenstellen, so 

 würde sich ergeben, dass grosse Strecken Deutsch- 

 lands , für welches diese Sammlung zunächst be- 

 stimmt ist, auch nicht einen Pilz geliefert haben, 

 obwohl sie nicht weniger reich daran sind. Ist 

 Mangel an Kräften, oder Gleichgültigkeit gegen das 

 Unternehmen daran Schuld ? S — l. 



Erklärung. 



In der 5. Nummer des laufenden Jahrganges 

 der Bonplandia giebt ein von Berlin datirter Cor- 

 respondenzartikel Nachricht von dem beabsichtigten 

 Unternehmen einer neuen botanischen Zeitschrift im 

 grössten Maasstabe, als deren „Entrepreneur und 

 Redacteur" ich genannt werde. Unter anderem Er- 

 staunlichen, was von dieser neuen Zeitschrift er- 

 wähnt wird, findet sich die Behauptung, dass die 

 namhaftesten Botaniker, von denen Braun, v. 

 Mohl, Schacht und Schieiden aufgeführt wer- 

 den, für das Unternehmen gewonnen seien, was 

 dem Corrcspoiulenten um so auffallender erscheint, 

 da er besondere Antipathien zu kennen glaubt, 

 welche zwischen diesen Notabilitätcn der Botanik 

 herrschen. Ks scheint, dass der Gorrespondcnt, der 

 die llonplandia aus besonderer Zuneigung und in 

 besorgter Erwägung der ihr drohenden Gefahr mit 

 diesen neuesten Neuigkeiten zu bereichern sucht, 

 nicht weiss, ilass wahre Naturforscher, welche die 

 'Wissenschaft im Auge haben, sich nicht von Sym- 

 pathien und Antipathien leiten lassen; so wie er 

 auch nicht in dein Kallc zu sein scheint, die innere 

 Beziehung zu kennen , welche zwischen einem 



