357 



— 35S — 



ward. Das Schlimmste ist aber, was mein vere- 

 wigter Freund Moretti aus der ersten Hälfte ei- 

 nes Satzes, dessen zweite Hälfte ihn, wenn er sie 

 gelesen, vom Gegenthcil überzeugt haben würde, 

 herauslas und in zwei gelehrten italienischen Zeit- 

 schriften drucken Hess, ich bildete mir ein, im 

 Verfasser des lateinischen Ortus sauitatis einen alt- 

 salernitauischen Arzt entdeckt zu haben. Ich hatte 

 gezeigt, wie der ganze lateinische Text aus altern 

 lateinischen Schriftstellern wortgetreu compilirt sei. 

 so dass sogar die Worte des Matthäus Silvati- 

 cus : ..Et eyo ipsam babeo Salerni etc." ohne An- 

 deutung der Quelle und ohne Verwandlung des Ich 

 in ein Er abgeschrieben wurden. Das war der An- 

 lass zu jenem Missgriff, dessen Berichtigung mein 

 zu schnell abgerufener freund mir schuldig blieb. 

 Zu bedauern ist, dass uuserm Verf., wie es scheint, 

 keine deutsche Ausgabe des Ortus sanitatis zur 

 Hand war. Gleich in der ältesten fand Trev. die 

 Abbildungen weit besser als in einigen spätem. 

 Sind das dieselben , die sich in der lübecker Aus- 

 gabe von 1520 wiederholen, so stimme ich ihm ganz 

 bei. Sie sind beträchtlich grösser als die in der 

 lateinischen von Trev. benutzten Ausgabe, und 

 zum Tbcil recht brav gezeichnet und wahr. 



eher Petrus de Crescentiis geht der Verf. 

 sehr schnell hinweg. Da ich von den neun lateini- 

 schen Ausgaben, welche Ebert verzeichnete, sechs 

 besitze, und dazu noch eine deutsche und einige 

 italienische, so erlaube ich mir einige Zusätze. Dem 

 Text nach lassen sich unter den lateinischen Aus- 

 gaben drei Familien unterscheiden, die ich die augs- 

 burger. die löwener und die baselcr nennen will. 

 in der ersten ist der Text nach einer ziemlich gu- 

 ten, in der zweiten, wie schon Schneider in der 

 Vorrede zu .seinem Palladina sagt, nach einer treff- 

 lichen, in der dritten nach einer ganz miscrabelcn 

 Handschrift noch miserabelet abgedruckt. Zur er- 

 sten gehört die anstreitig älteste Ausgabe, Augs- 

 burg bei Scliü-slcr von 1471, ohne Ililder, und de- 

 ren Wiederholung ohne Ort und Jahr mit Holz- 

 schnitten, bei Ebert nr 5418. Diese benutzte T re v. 

 Ettf zweiten gehört die löwcncr, bei .1. de Wcst- 

 i.tiiu von Ii7i. nebst zwei andern von demselben 

 Drucker ohne Jahreszahl, aber jünger, und die 

 HUMhorger von l tnc. »uinmtlich ohne Abbildungen. 

 Zur drillen die drei basaler bei Henri'- PetrJ von 

 1618 und 1648 in fnl.. und von IÖ38 iu Quart, 

 letztere ohne Abbildungen, die erste in Folio kenne 

 Ich nnhl. die »weite in Folio wieder mit Abbildun- 

 gen. \ oii denen der uiidutirleii ~agl T i i- v. , nie 



schienen aus dem Ortos sanitatis genommen zu 



nein, und da* Isl bei tl Igen unzwe ilelli.ilt , allein 



»i.- «io'i uBceaselcbn i, nnd In Naturtreue und >un- 



berkeit der Behandlung offenbar verbessert. Andere 

 konnte ich im Ort. sau. gar nicht finden. Ganz 

 verschieden von diesen, kleiner, aber sauber aus- 

 geführt und oft sehr kenntlich;, sind die der baseler 

 Ausgabe von I54S. so dass sie an Egenolf erin- 

 nern. Die der deutschen Ausgabe ohne Ort und 

 Jahr stimmen mit denen der uudatirten lateinischen 

 genau überein, sind aber auf schlechterem Papier 

 und mit schon abgenutzten Formen gedruckt weit 

 schlechter ausgefallen. In italienischen Ausgaben 

 kenne ich keine Holzschnitte. 



Ueber Brunschwyk, der nun folgt, wüsste 

 ich nichts zu bemerken. Aber ich gedenke hier 

 noch eines andern Werkes unter dem Titel: Le 

 graut Herbier en francoys. Haller biblioth. botan. II. 

 pag. 242 hat mehrere Ausgaben davon, die älteste 

 datirte , doch schwerlich die erste, von 1499. Ich 

 besitze nur eine undatirte pariser Ausgabe von 

 Alvin Lotria n, also wahrscheinlich um 1530 er- 

 schienen , da man aus dieser Zeit andere Drucke 

 desselben kennt. Der Text stimmt, wie schon Hal- 

 ler bemerkt, mit keinem sonst bekannten Werke 

 überein, die Pflanzenbilder meiner Ausgabe sind de- 

 nen des Ortus sanitatis grossentheils , doch nicht 

 alle nachgebildet, aber verkleinert und durch die 

 freie Behandlung nur noch verschlechtert. 



Doch genug über ein Buch, was dem Botani- 

 ker, dem Kunstfreunde und dem Literator gleich 

 willkommen sein wird. Konnte ich zu §. 2 dessel- 

 ben einige Zusätze, vielleicht Berichtigungen liefern, 

 so würde mir das weiterhin immer schwerer und 

 bald unmöglich werden. Desto weitläufiger miisste 

 ich sein, wenn ich aufzählen wollte, was alles ich 

 aus dem Büchlein gelernt habe. 

 Königsberg. Ernst Meyer. 



Personal - Notixen. 



„Ein treuen Bild meines Arbeits-Zimmers, als 



ich den -zweiten Tlieil des Kosmos schrieb." Diese 

 autographische Unterschrift Alexander v. Hum- 

 boldt'» trägt ein Blatt, welches nach einer Aqua- 

 relle von E. Ilildcbrandt, von Bardteiischlngcr li- 

 thographirt und im k. lithographischen Institut in 

 Berlin von Barth durch den Farbendruck verviel- 

 fältigt ist. Das Blatt macht einen so freundlich 

 wpjiltbueuden Eindruck, wie wir uns nicht leicht 

 erinnern, ein ähnliches gesehen zu haben, SP dass 

 es scholl an sich als Bild einen rein künstlerischen 

 Wcrlh hat. Dieser wird gehoben durch das liefe 

 Gefühl der l'ieläl, welches die ganze gebildete Welt 

 für den gefeierten Verfasser des ,, Kosmos' - hegt, 

 lind M IBtit sich leicht voraussagen, das« da« vor- 



