— 387 — 



— 388 - 



nicht Mos berechtigt, sondern verpflichtet; in einem 

 solchen Falle mnss alles klar und keiner andern 

 Deutung fähig sein. 



Wenn ich nun von diesem Punkte absehe, so 

 handelt es sich um die Frage , ob das Präparat die 

 Ueberzeugung gewährt, dass die in die Spitze des 

 Embryosackes eingedrungene Pollenröhre in ihrem 

 untern Ende das Rudiment des Embryo einschliesse? 

 Diese Hauptfrage muss ich durchaus verneinen. An- 

 statt dass nämlich diese Röhre auf eine so deutliche 

 Weise zum Embryo verläuft, dass kein Zweifel 

 über ihre Contouren und darüber, was zu ihr und 

 was zu benachbarten Gebilden zu rechnen ist, statt- 

 finden kann , liegt in Wirklichkeit die Röhre nicht 

 frei und offen vor Augen , sondern es findet sich 

 eine Reihe verschiedener, in ungleicher Höhe über- 

 einanderliegender Membranen und Falten , welche 

 den Zusammenhang der einzelnen Theile des Prä- 

 parates so unklar erscheinen lassen, dass meiner 

 Ansicht nach für Jeden, der nicht von eiuer vorge- 

 fassteu Meinung ausgeht und nach dieser die Ein- 

 zelnheiten deutet, die Entscheidung darüber ganz 

 unmöglich ist, wie die verschiedenen Theile sich zu 

 einander verhalten. Man kann durchaus nicht mit 

 Sicherheit entscheiden , ob mau nichts weiter vor 

 sich hat, als den Embryosack mit seinen Einfaltun- 

 gen und Einrissen und die bis zum Embryo verlau- 

 fende, ebenfalls vielfach mit Falten versehene Pol- 

 lenröhre, oder ob nicht die letztere sich eine Strecke 

 unterhalb ihres Eintrittes in den Embryosack stark 

 verenge und ihre Fortsetzung über dem Aufhänge- 

 faden des Embryo weiter laufe u. s. w. Abgesehen 

 davon, dass durch die Auflösung von Chlorcalcium, 

 in welcher das Präparat liegt, dasselbe ausseror- 

 dentlich durchsichtig wurde, wird die Schwierigkeit 

 der Untersuchung noch dadurch bedeutend gestei- 

 gert, dass das Präparat unter einem sehr dicken 

 Deckglase liegt, welches die Anwendung starker 

 Objektive durchaus hindert. Kurz nach der viel- 

 fachsten Untersuchung war es mir durchaus unmög- 

 lich, mich davon zu überzeugen, dass der Embryo 

 in der Pollenröhre enthalten ist, ebenso wenig 

 konnte ich mich aber auch von dem Vorhandensein 

 eines andern Verhältnisses bestimmt überzeugen 

 und muss mich dahin aussprechen, dass aus diesem 

 Präparate weder für noch gegen die Schleiden'- 

 sche Theorie irgend ein Schluss zu ziehen ist. 



Dr. Schacht verrückt den Standpunkt der 

 Frage durchaus, wenn er bei Besprechung der 

 Schwierigkeiten, welche dieses Präparat der Unter- 

 suchung darbietet, p. 163 bemerkt: „Aber nicht das 

 weitere Verhalten des Schlauches im Innern des 

 Embryosackes verleiht dem Präparate vonDeecke 

 für die Befruchtungsfrage eine so grosse Bedeutung, 



denn für die Bildung der Keimlage im Innern die- 

 ses Schlauches besitze ich selbst mehrere durchaus 

 beweisende Präparate, dagegen wird durch die Fig. 

 3 die Identität des Schlauches ausserhalb und des 

 Schlauches innerhalb des Embryosackes unbestreit- 

 bar nachgewiesen und gerade dieser Umstand ist 

 das Wesentlichste für die ganze Frage." Es ist 

 eine höchst einfache Sache, dass es sich gar nicht 

 darum handelt, ob die Pollenröhre in den Embryo- 

 sack eintritt oder nicht, denn dass das vorkommen 

 kann, haben auch die Gegner der Schieid eu'schen 

 Theorie anerkannt, und noch viel weniger darum, 

 was Schacht in andern Fällen gesehen hat, son- 

 dern dass es sich im vorliegenden Falle einzig und 

 allein um die Frage handelt, ob in dem Deecke- 

 schen Präparate der Embryo in dem untern Ende 

 des gleichen Schlauches , welcher oben in den Em- 

 bryosack eintritt, enthalten ist oder nicht, und zur 

 Entscheidung dieser Frage ist es unumgänglich lioth- 

 wendige Bedingung, das „weitere Verhalten des 

 Schlauches im Innern des Embryosackes" aufs ge- 

 naueste zu kennen. Dass nun an diesem Präparate 

 unzweifelhaft zu sehen ist, dass sich die Pollen- 

 röhre in die Zellmembran des in der Entwicklung 

 begriffenen Embryo fortsetzt, das läugne ich auf 

 das bestimmteste. 



Allerdings zeichnet Dr. Schacht die Sache so, 

 dass über dieselbe gar kein Zweifel stattfinden zu 

 können scheint. Allein die ganze untere Hälfte sei- 

 ner Abbildungen, also gerade die entscheidende Stelle, 

 ist alles nur nicht getreu. Anstatt, wie Dr. Schacht 

 versichert, jede Falte abgebildet zu haben, liess er 

 im Gegentheile alles hier vorhandene Detail, na- 

 mentlich die obere Lamelle des zerrissenen Embryo- 

 sackes , welche über den Embryo wegläuft, ferner 

 eine ganze Reihe von Falten, kurz alles, was über 

 der den Embryo enthaltenden Röhre liegt und alle 

 Eigenthümlichkeiten der letzteren selbst , einfach 

 weg und zeichnete die Verbindung des Embryo mit 

 der Pollenröhre, wie es die von ihm vertheidigte 

 Theorie verlangt, aber nicht wie es das Präparat 

 darstellt. Das letztere wird wohl von Herrn 

 Deecke noch Anderen mitgetheilt werden, die 

 mögen dann entscheiden, ob sich die Sache so ver- 

 hält, wie ich sie hier darstelle, oder nicht. 

 Tübingen, den 12. Mai 1855. 



üiteratnr. 



Jahrbuch der Landwirtschaft und der landwirt- 

 schaftlichen Systematik für das Jahr 1853. Eine 

 systematisch geordnete Darstellung der neuesten 

 Erscheinungen im Gebiete des Acker- und Wie- 



