443 - 



Ui 



ersten Bände des De Can dolle'sclien Prodromus 

 unzugänglich gemacht hat. Wenn der Monograph 

 nicht bis auf das Einzelnste eingehen und erleich- 

 tern will, wer soll dann noch der Wissenschaft 

 Eingang verschaffen ? 



Freilich sind viele neue Arten abgebildet; allein 

 höchst kümmerlich. Es findet sich stets nur eine 

 pinna, und auch diese nur skizzenhaft und ungenü- 

 gend gezeichnet. Auf Tafel 1 ist ein Theil des Rhi- 

 zoms von Anyiopteris Teysmanniana mit einem Ru- 

 dimente der Rhachis und einem jungen', eben in der 

 Entrollung begriffenen Wedel gegeben. Wozu? 

 ist nicht einzusehen , da das colossale Stück nichts 

 weniger als nothig und schön oder ausgezeichnet ist. 

 Auf Tafel II ist ein Theil des Wedels abgebildet. 

 Auf Tafel III sind in skizzenhaften Linien die pin- 

 nulae von 23 Arten gegeben. Auf Tafel IV sind 

 dieselben theilweis vergrössert. Taf. V stellt die 

 Kaulfussia Korthalsii dar und kann ziemlich ge- 

 lungen genannt werden. Taf. VI endlich stellt ei- 

 nen Längsschnitt des Wurzelstockes der Anyiopte- 

 ris dar. 



Hierauf folgen die Untersuchungen über Ana- 

 tomie, Organogenie und Histiogenie der Gattung An- 

 yiopteris nebst Betrachtungen über den Bau der 

 Farrn im Allgemeinen. Dieser ganze Theil gehört 

 Hrn. Harting in Utrecht an. 



Zuerst abgehandelt ist der Strunk; dann folgen 

 die Wurzelzasern, dann die Appendicularorgane. 

 Hierauf kommt eine Organogenie und Histiogenie 

 der Achse und der Appendicularorgane, dann eine 

 Betrachtung der Fortpflanzungswerkzeuge. Den 

 Beschluss machen die schon erwähnten Betrach- 

 tungen über den Bau der Farrn im Allgemei- 

 nen. Diese Untersuchungen sind von 4 Tafeln 

 mit Abbildungen begleitet und unausziehbar, wenn 

 die Anzeige in dem engen Rahmen gehalten werden 

 soll, welchen der Raum der Bot. Zeitung zulässt. 

 Es wäre zu wünschen, dass sich Jemand fände, der 

 diese französisch geschriebenen Untersuchungen iu's 

 Deutsche übertrüge. K. M. 



Allgemeine Gartenzeitung, herausgeg. von Fried- 

 rich Otto und Dr. Albert Dietrich. Jahr- 

 gang 18Ö4. Berlin , jVauck'sche Buchhandlung. 4. 

 (Fortsetzung-.) 

 No. 24. Nachtriiye zii meinen Cacteae in Horto 

 Dyckensi cnltae. Von Sr. Durchlaucht d. Fürsten 

 zu Salm-Dyel:. Enthält einige Berichtigungen zu 

 der 1. 1. gegebenen Eintheilung der Cacteen in 7 Tri- 

 bus. Bei Tribus l. Melocacteae mit den Gattungen 

 Anhulonium, Pelecyphora, Mamillaria und Melo- 

 cactus ist als allgemeiner Charakter angegeben: 

 „bacca a prineipio iminersa et post maturitatem 



emergens." Da dies für Anhalonium noch zwei- 

 felhaft ist, bei Pelecyphora aber nicht stattfindet 

 und bei der Gattung Maiuillitria nur bei der gros- 

 sen Mehrzahl zutrifft, so muss als Tribus -Char. 

 „bacca plerumque a prineipio immersa etc." gesetzt 

 werden. Unter den Mamillarien ist es nach Hrn. 

 Dr. Engelmann's und Hrn. P o s elger's Beobach- 

 tungen namentlich die Abtheilung Aulocathelae, nach 

 Hrn. Poselger auch die der Glanduliferae , wel- 

 che ein „germen a prineipio exsertum" haben. Nach 

 der angegebenen Erweiterung des Trib.-Char. würde 

 die Notwendigkeit, diese beiden Sectioneu von Ma- 

 millaria zu trennen, allerdings wegfallen, dennoch 

 entscheidet sich der Hr. Verf. dafür, und bringt sie 

 vorläufig, Hrn. Poselger folgend, zur Gattung 

 Ecliinocactus. Hierdurch wird es möglich die Gat- 

 tung Mamillaria schärfer zu begrenzen, was durch 

 den Zusatz „flores solitarii laterales ex axillis ma- 

 millarum seniorum u geschieht , ein Zusatz , durch 

 den diese Gattung besser von Ecliinocactus getrennt 

 wird, dessen Charakter darin besteht, „flores in 

 apice caulis, ex axillis pulvilloruin juniorum u zu 

 haben. In dieser Beziehung stimmen die Auloca- 

 thelae und wahrscheinlich auch die hinsichtlich der 

 Stellung der Blüthen weniger gekannten Glanduli- 

 ferae mit Ecliinocactus ganz übereil). Anders ver- 

 hält sich die Sache, wenn man die Früchte in Be- 

 ! tracht zieht. Beide der genannten Sectionen tragen 

 'saftige glatte Beeren. Dasselbe findet mau aller- 

 | dings auch bei einigen Echinocacten, allein der Ha- 

 bitus gerade dieser Arten weicht so selir von dem 

 'jener ab, dass eine Vereinigung unzulässig scheint; 

 1 — von andern jenen sehr ähnlichen Arten z. B. 

 Echinoc. hexaedrophorus , leucacanthus, porrectus 

 | etc. sind die Früchte leider noch nicht bekannt. Um 

 die Gattung Ecliinocactus , die sonach noch man- 

 cherlei heterogene Arten enthält, möglichst genau 

 zu begrenzen, schlägt der Hr. Verf. vor, von der 

 früher von ihm für Ecliinocactus gegebnen Diagn. 

 die Worte „bacca interdum glabra" zu streichen 

 I und dafür „bacca plus minusve squamata, pulvillis 

 seti-aculeigerisve instrueta" als wesentlichen Cha- 

 rakter für die Echinocacteen festzustellen. Dadurch 

 wird allerdings die Gattung Ecliinocactus mehr ge- 

 ' säubert; wohin aber die dann notlnvendig auszu- 

 j scheidenden Arten zu bringen sind, bleibt bei der 

 unvollständigen Kenntniss der Früchte zweifelhaft, 

 doch ist zu vermuthen , dass daraus neue Gattun- 

 gen werden zu bilden sein. — Von Tribus 111, die 

 aus den Gatt. Leuchtenberyia , Echinopsis , Pilo- 

 cereus und Cereus besteht, wird Leuchtenberyia, 

 als eine zu den echten Cacteen nicht gehörige, son- 

 dern nach Fischer's Ansicht den Typus einer ei- 

 genen Familie bildende Gattung, gestrichen. — Bei 



