— 659 — 



wwt 



dieser ersten Zelle an die weitere Entwickelung 

 verfolgt. — '. 



Das von mir nun erhaltene Präparat dieses er- 

 sten, zur Entscheidung der Ortsfrage, wo diese 

 Zellen entstanden, brauchbaren Zustandes erklärt 

 fernerhin Hofmeister für eine Verstümmlung, in- 

 dem er aus vergleichenden Messungen der Grössen- 

 verhältnisse der einzelnen Theile verschiedener 

 Pflanzen den Schluss zieht, dass bei meinem Prä- 

 parate die Spitze des Embryosackes verletzt und 

 der hervorstehende Schlauch durch Zerren mit der 

 Nadel aus dem Innern desselben hervorgezogen sei. 

 Dass hier eine gewaltsame Verzerrung vorgefallen, 

 soll aber aus der verkehrten Lage des freigelegten 

 Embryosackes im Verhältniss zu dem ebenfalls am 

 Präparate noch vorhandenen Theile des Eychens, 

 dessen Innern er entnommen, erhellen. — Ich be- 

 merke hierzu, dass allerdings, was das Grössen- 

 verhältniss der Theile meines Präparates zu andern 

 derselben Pflanze anbelangt, dieselben auf den er- 

 sten Blick eine etwas aussergewöhnliche Bildung 

 zeigen. Dies kann jedoch im Grunde nur dem be- 

 fremdend erscheinen , der jene Pflanze in sehr we- 

 nigen Exemplaren einer Untersuchung unterwarf. 

 Ein Jeder , dem es häufiger gelungen ist , Embryo- 

 säcke der Pedicularis frei zu legen, wird erfahren 

 haben, dass in nichts ein so grosser Unterschied bei 

 Ihnen stattfindet, als eben in der Grösse der Theile. 

 Kein einziger gleicht hier einem andern. Ich habe 

 in einigen E3'chen Embryosäcke gefunden, deren 

 Schnabel kaum dicker war , wie bei anderen der 

 Pollenschlauch; bald ist anderseits der Pollen- 

 schlauch fast fadenförmig, während der Sohnabel 

 eine auffallende Breite zeigt; ebenso kann letzterer 

 bald lang, bald kurz sein, je nach der Bildung der 

 Saamenknospe in der er eingezwängt liegt. Bei 

 meinem Präparate steht die Länge des Schnabels in 

 vollkommen richtigem Verhältnisse zu dem dazu ge- 

 hörigen Theile der Saamenknospe, wie eine einfa- 

 che Messung leicht bezeugt. Der PoIIenschlauch 

 selbst ist auffallend stark und dick ausgebildet, ein 

 Fall, der, wiewohl selten, jedoch ebenfalls nicht 

 vereinzelt dasteht. Zur Entscheidung der obwal- 

 tenden Frage sind bei meinem Präparate die Ver- 

 hältnisse der einzelnen Theile zu einander gerade 

 auf eine sehr günstige Weise ausgebildet. Die Na- 

 tur treibt in ihren Formbildungen stets ein, je nach 

 dem Individuum und dessen inneren und äusseren 

 Verhältnissen dem Wechsel unterworfenes Spiel; 

 so kann man nicht wissen, ob es je gelingen wird, 

 eine jenem Präparate vollkommen gleiche Bildung 

 wieder zu beobachten. — 



Um Hofmeister's unbegründeten Aussagen, 

 auf welche Weise das Präparat unwissentlich durch 



— 660 — 



i H r 

 Zerren mit der Nadel zu einem Kunstprodukt ge- 

 worden, entgegen zu treten, werde ich einfach an- 

 geben, wie ich zu demselben gelangte. Eine Prä- 

 paration mit der Nadel in dem Sinne , wie sie ge- 

 wöhnlich ausgeführt wird, fand in diesem Falle gar 

 nicht statt. Die durch zwei äusserst glücklich ge- 

 führte Schnitte erhaltene Mittellamelle des Eychens 

 zeigte mir den ganzen obern Theil des Embryo- 

 sackes mit der seitlichen Ausbuchtung an der einen 

 Seite frei , auf der andern halb einliegend im Inte- 

 gument-Gewebe. Durch ein leises Zerren mit der 

 Nadel an der Aussackung, um den obern Theil nicht 

 zu verletzen, suchte ich mich zu überzeugen, ob 

 sich der Embryosack leicht loslöse oder nioht. Als 

 ich ersteres fand, legte ich mit der Nadel unterfas- 

 send und umschlagend bei circa 50-malig. Vergrös- 

 serung das ganze Gebilde zur Seite hin weg. So 

 ist die verkehrte Lage desselben eine ganz natür- 

 liche. Der untere Theil des Embryosackes, wie der 

 Ausbuchtung riss bei der Operation ein und letztere 

 bekam viele Falten , die Haupttheile lagen indessen 

 frei und unversehrt da. An der Lage hat sich bis 

 jetzt noch kaum etwas geändert und in der La- 

 melle des Eychens ist noch recht gut die hohle 

 Form, in welcher der Embryosack gelegen, wahr- 

 zunehmen. 



Im übrigen begreife ich nicht, wie Hofmei- 

 ster über die Darstellungsweise eines Präparates, 

 das ihm nur aus Abbildungen bekannt ist, mit einem 

 Anstriche apodictischer Gewissheit Vermuthungeu 

 aussprechen konnte , die nothwendig eine Verdäch- 

 tigung desselben zur Folge haben müssen. Auf eine 

 solche Weise kann die Wissenschaft nicht geför- 

 dert werden ; dergleichen führt zu Erklärungen und 

 Auseinandersetzungen, an denen im Grunde wenig 

 Freude ist und die füglich hätten gespart werden 

 können auf eine so leichte und einfache Weise. 



In Ansehung des Schlusssatzes von Hofmei- 

 ster's Aufsatz in der Flora, wo es heisst: ,,dass 

 er sich nicht eher auf ein Weiteres einlassen würde, 

 als bis bessere Beobachtungen unsererseits vorlie- 

 gen", bemerke ich, dass Hofmeister durch diese 

 Worte nicht im Stande ist den Werth, weder der 

 S chach t'schen noch meiner Arbeiten zu schmä- 

 lern. Einer Beachtung unwerth sind sie keinen- 

 falls, wenigstens wurde viel Fleiss und viele Mühe 

 auf dieselben verwandt, und da wäre es in der That 

 bedauerlich und niederdrückend, wenn die erlangten 

 Resultate in so gar ungleichem Verhältnisse mit den 

 dargebrachten Opfern stehen sollten. Das ist aber 

 auch keineswegs der Fall. 



Was nun meine diesjährige Beobachtung über 

 Pedicularis betrifft, so habe icli wiederum auch kein 

 einziges Moment gefunden — (da es sich um Er- 



