— 10 — 



Auf den Vergleich der Sporenknospe derselben mit der Samenknospe der Phanero- 

 gamen, wie er von Griffith 1 ) und Meyen 2 ) versucht und von AI. Braun 3 ) bekämpft 

 wurde, will ich hier nicht näher eingehen. Ich will vielmehr die verschiedenen Ansichten 

 wiederzugeben versuchen, die im Laufe der Zeit für und gegen die Einreihung der Characeen 

 unter die Bryophyten von den verschiedensten Forschern laut geworden sind. 



In der gleichen Arbeit, in der A. Braun dem schon erwähnten Vergleich Griffith's 

 und Meyen's entgegentritt, sucht er auch einen von Hofmeister 4 ) gemachten Versuch, die 

 Eiknospe der Characeen dem Archegonium der höheren Kryptogamen gleichzustellen, zu 

 widerlegen. Er hält einen Vergleich der beiden Organe deshalb für verfehlt, weil bei dem 

 Archegon die Centralzelle von Anfang an von der Hülle bedeckt ist, und erst später durch 

 Auseinanderweichen der Zellen der röhrige Kanal entsteht, der zu derselben führt, während 

 umgekehrt bei den Characeen die Centralzelle ursprünglich nackt und erst allmählich von 

 der Hülle umwachsen wird. Hülle und Krönchen der Characeen sind daher morphologisch 

 völlig verschieden von der Hülle und Röhre der wahren Archegonien, und damit fällt ein 

 Vergleich beider fort. AI. Braun giebt den Characeen daher eine besondere Mittelstellung 

 zwischen den Thallophyten und den höheren Kryptogamen. Durch die Anwesenheit gewun- 

 dener Samenfäden und ihren vegetativen Aufbau neigen sie zu letzteren, während sie durch 

 das Fehlen des Generationswechsels und den rein zelligen Bau sich mehr den niederen 

 Kryptogamen nähern. 



Auch de Bary kommt in seiner schon wiederholt angeführten Arbeit »Ueber den Be- 

 fruchtungsvorgang bei den Characeen« auf diesen Punkt zurück. Nach seiner Ansicht war 

 ein Vergleich der Eizelle von Chara mit derjenigen der Moose nur so lange statthaft, so 

 lange man annahm, dass dieselbe vor der Bildung der Wendungszellen schon die Befruchtung 

 empfinge. "Nachdem er jedoch nachgewiesen hatte, dass erst die völlig entwickelte Eiknospe 

 befruchtet werde, konnte er sich nicht dazu verstehen, die Sporenbildung der Characeen als 

 den denkbar einfachsten Fall einer Sporogonbildung aufzufassen, und musste deshalb von 

 einer Einreihung derselben unter die Bryophyten abstehen. 



Ebensowenig aber wollte de Bary die Characeen unter die Algen gestellt wissen. 

 Auch er räumt ihnen wie AI. Braun eine Sonderstellung im System ein, indem er sagt: 

 »Vielmehr dürfte nach Vergleichung des Bekannten kein Zweifel daran bleiben, dass sie eine 

 besondere Gruppe oder Reihe bilden, welche nicht etwa als Uebergangsglied zwischen den 

 Moosen und irgend einer Algengruppe, sondern gleichwerthig neben jenen einerseits, anderer- 

 seits neben den Florideen, Fucaceen u. a. etwa zu stehen hat. An die Algengruppen ein- 

 facheren Aufbaues, zunächst an die Oosporen bildenden Conferven schliesst sich die Charen- 

 reihe dann unverkennbar an durch die Vermittlung von Vaucheria , in ähnlicher Weise wie 

 die Moosreihe durch Coleochaete mit ihnen verbunden wird.« 



Auch in einer späteren Arbeit »Zur Systematik der Thallophyten« 5 ) vertritt de Bary 

 seinen oben erwähnten Standpunkt. 



In anderem Sinne fasst J. Sachs 6 ) die Characeen auf. Er stellt dieselben in die vierte 

 Klasse seiner Thallophyten, die Carposporeen, neben die Coleochaeten und Florideen. Er 



i) Calcutta, Journ. of nat. hist. Vol. V. 1844. p. 241. 



2) Neues Syst. der Pflanzenphys. III. 1839. S. 354. 



3 j Monatsber. der Ä.kad. der Wissenschaften. Berlin 1853. S. 51. 



*) Flora. 1851. Nr. 1. S. 7. 



5) Botan. Ztg. 1881. S, 1. 



6 Sachs, Lehrbuch der Botanik. IV. Aufl. S. 295. 



