— 119 — 



sowie des Turner als Nachschnitte der Abbildungen derselben. Vielfach sind Pflanzen auch 

 nach der Natur neugeschnitten und das sind nicht die schlechtesten Darstellungen des Kräuter- 

 buches. Verfehlt ist bei der Redaction der Holzschnitte, dass der nämliche Holzschnitt häufig 

 für mehrere Pflanzen dient und dass bedeutungslose Abarten eigene Holzschnitte erhielten. 

 Die Darstellungen nähern sich in der Grösse denen Bock's, wie diese sind sie klein und 

 nicht besonders scharf. Dabei sind solche trotzdem klassisch zu nennen und geben ein er- 

 kennbares Bild der Pflanzen. Wer ihr Urheber war, ist unbekannt. Theodor ist volks- 

 thümlicher Botaniker wie Bock; wie dieser bediente er sich der deutschen Sprache, schrieb 

 ein volksthümliches Deutsch, das jedoch an Naivetät des Ausdrucks an Bock's Sprache 

 nicht heranreicht, er kannte, wie dieser, die gewöhnlicheren, namentlich die deutschen 

 Pflanzen besser als die ausländischen 1 ). Sein Kräuterbuch geht weit über die Grenzen einer 

 süddeutschen Flora hinaus, leidet aber an dem allzugross ausgefallenen medizinischen und 

 technischen Beiwerk. Grossen Werth legte Theodor darauf, die Pflanzen selbst gesehen 

 zu haben. Nur im Nothfalle benutzte er die Angaben Anderer. Es gebrauchte des Clusius 

 observationes Hispanicae, da er die dort beschriebene Pflanze nicht erhalten konnte, für seine 

 Abbildung 2 ). Sein Anlauf zu System ist ziemlich selbstständig, bewegt sich aber auch viel- 

 fach in den Bahnen seines Lehrers Bock. Die Litteratur seiner Zeit kannte Theodor ein- 

 gehend und machte ausgiebigen Gebrauch davon, erkannte an oder verwarf die Ansichten 

 Anderer, so dass er auch hier kritisch verfuhr. Aberglauben bei Anwendung der Pflanzen- 

 mittel fand an Theodor einen strengen Verurtheiler. Der Fehler des Kräuterbuches ist 

 der enorme medizinische Ballast, die Redseligkeit als Arzt und Gegner der Paracelsisten 

 und das Abweichen in die technische Verwendung mancher Pflanzen. Dass trotz dieser 

 Mängel Theodor den Volkston getroffen, geht aus der Menge der Auflagen hervor; von 

 1588 bis 1731 erhielt sich das Werk im Buchhandel. 



Anlagen. 

 I. 



(Vorwort Theodor's zum Kräuterbuch 1588.) 3 ) 



»Dem Durchleuchtigsten, Hochgebornen Fürsten und Herren, Herren Johann Casimiro 

 Pfaltzgraffen bey Rhein, der Churfürstlichen Pfaltz Administration und Vormund, Hertzogen 

 in Bayern, :c. Vnd dem Durchleuchtigen, Hochgebornen Fürsten vnd Herren, Herren 

 Friderichen, Pfaltzgraffen bey Rhein, der Churfürstlichen Pfaltz Erben, vnd Hertzogen in 

 Bayern, ic. Dem auch Durchleuchtigen, Hochgebornen Fürsten vnd Herren, Herren Johansen, 

 Pfaltzgraffen bey Rhein und Gräften zu Veldentz, je. Meinen Gnädigsten vnd G. G. Fürsten 

 vnd Herren, vnd geliebten Landsfürsten. — Durchleuchtigste, Durchleuchtige, Hochgebome 

 Fürsten, gnädigste vnd gnädige, gnädige Herren Herren. Diss mein newes Kräuterbuch hab 

 E. F. G. G. G. ich auff dissmal zu Ehren vnd folgends vnserm gemeinen Vatterland zu 

 Dienst vnd Wolfahrt auss sonderlichen bedencklichen Vrsachen vnderthänio-st vnd raderthäniac 



') Hall er, Bibl. botan. I. S. 371—372. 2) Kräuterbuch. Ausgabe 1664. S. 548. 



3 ) Nach der Ausgabe 1661. Die Rechtschreibung wurde im Abdruck etwas modiflcirt. 



