— 231 — 



cxemplar ist eine solche zu sehen. Der PI. Sternbergi nach Spieker's eigenen Worten sehr 

 nahe stehend ist PI. plana, die sich von dieser nur durch die kurzen Linien und die ebenere 

 Oberfläche des Steinkerns unterscheidet. Spieker's (8) Bild Taf. VII, Fig. 6 gleicht dem von 

 PI. Slcrnbergü ganz ausserordentlich, sodass man geneigt sein wird, beide von vorn herein 

 für identisch zu halten. Allein auch die Differenzen, die die andern Arten auszeichnen, sind 

 verhältnissinässig gering und oft so wenig sicher feststellbar, dass der Nutzen aller dieser 

 Artunterscbeidungen mir mehr als zweifelhaft wird, selbst dann, wenn ihnen wirklich, was ja 

 möglich aber nicht nothwendig, specifische Differenzen zu Grunde liegen sollten. Die ganze 

 Beschaffenheit der Narben lässt dem, der einige Erfahrung in der Beurtheilung der Ober- 

 flächenstructuren der Fossilreste besitzt, keinen Zweifel, dass man es in allen diesen Stein- 

 kernen nur mit Decorticatzuständen zu thun hat, dass nirgends die ursprüngliche Epidermis 

 vorliegt. Und da können denn so verwandte Sculpturbilder, wie sie die Pleurorneien bieten, 

 gewiss ebenso gut bei etwas differenter Oberflächenzerstörung als bei gleichartiger Decorti- 

 cation verschiedener verwandter Arten entstanden sein. 



Leider sind in den Suiten, die mir vorliegen, die Hohldrucksformen unserer Steinkeme, 

 zu deren Betrachtung wir nun übergehen müssen, nur sehr spärlich vorhanden, und ist es 

 ganz besonders zu bedauern, dass zu denen, die vorliegen, die zugehörigen Steinkerne, da 

 sie nicht gleichlautend bezeichnet sind, aus der Masse der andern der Regel nach nicht 

 herausgefunden werden können. Nun giebt aber Spieker (8) p. 183 ausdrücklich folgendes 

 an: »Die Antwort dieser Frage lässt sich nur durch Vergleichung der betreffenden Matrizen 

 ermitteln. So oft es mir nun geglückt ist, die letzteren zu erlangen, habe ich die grösste 

 Uebereinstimmung zwischen ihrer und der Oberfläche der darin liegenden Steinkerne bemerkt, 

 welche sich bis auf die feineren Gefässbündelnarben erstreckt, weil zwischen beiden die nur 

 papierdicke Kohlenschicht allen Flächenformen folgt. Da aber die Matrize der Abdruck 

 der ursprünglichen Oberfläche ist, so dürfen wir, namentlich bei der Seltenheit wohl er- 

 haltener Matrizen, auch den Steinkernen genügende Beweiskraft in Bezug auf die Bildung 

 der Oberfläche zuerkennen.« Das letztere involvirt indessen einen Fehlschluss, denn wenn 

 das Object zur Umschliessung kam, nachdem die Decortication bereits stattgefunden hatte, so 

 wird auch der Hohldruck ebenso wie der Steinkern die ursprüngliche Oberflächenbeschaffen- 

 heit nicht mehr aufzeigen können, wennschon beide alsdann natürlich ganz ähnlich ausfallen 

 müssen. Ich habe selbst verschiedene Hohldrucke von Pleuromeia-Stäinmen gesehen, die 

 Spieker's Angaben durchaus entsprachen, und zweifle nicht daran, dass diese alle von vor 

 der Umschliessung denudirten Stämmen herrühren. 



Aber eine solche Entrindung hat eben doch nicht immer stattgefunden. Das geht 

 schon aus einer Bemerkung Bischofs (9) hervor, die hier reproducirt werden mag. Er sagt 

 in Bezug auf Spieker's Angaben: »Ich muss bestätigen, dass bei der PI. Sternbergi die 

 Form der Matrize, welche die wahre Gestalt des Stammes zeigt, ziemlich mit dem Stein- 

 kerne übereinstimmt. Bei der PI. Germari ist dies aber entschieden nicht der Fall, indem 

 sich in der Matrize zwar die hufeisenartige Erhöhung der Blattnarbe des Steinkerns etwas 

 markirt, daselbst aber noch zu beiden Seiten der Erhöhung wirkliche Blattnarben liegen, von 

 denen der Steinkern keine Andeutung giebt. Es bilden sich hierdurch etwa gleichschenklige 

 Dreiecke, deren lange Seite nach oben gerichtet ist, wie entfernt ähnlich Gerniar in Fig. .">'/ 

 und 5ö andeutete und meine frühere Zeichnung (5) Fig. I zeigte. Auch liegen in der Matrize 

 die flach wellenförmigen Querlinien, die ebenfalls in der früheren Zeichnung angedeutet sind. 

 In der hier beigefügten Zeichnung (Fig. 4), in welcher links der Steinkern, rechts der 

 Guttaperchaabdruck der Matrize angegeben ist, sind diese Blattnarben ganz besonders aus- 

 gebildet« etc. Die angezogene sehr schöne Figur zeigt querrhombische Blattnarben mit 



